Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-30241/2005 Заявление ОАО о признании недействительными решения и предписания УФАС удовлетворено, поскольку оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа вынесены без извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-30241/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 18.04.06 N 11/3-17), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сумкиной Е.И. (доверенность от 24.01.06 N ОВ/136), Захаровой С.В. (доверенность от 18.10.05 N ОВ/3638),

рассмотрев 14.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.06 по делу N А56-30241/2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.04.05 N 10-20 и предписания от 07.04.05 N 10/146-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС).

Решением суда от 24.10.05 оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.06 из мотивировочной части решения суда исключен вывод об эксплуатации обществом подъездных путей, примыкающих к путям N 9 и 10 станции Ижоры Октябрьской железной дороги. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отнесении путей N 9 и 10 к подъездным.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, из имеющихся в деле документов следует, что доставка грузов в адрес государственного предприятия "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" невозможна без использования пути N 10 станции Ижоры.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением УФАС от 29.11.04 N 10/5020-199 в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения положений статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон). В целях получения необходимых для разрешения дела сведений антимонопольный орган направил заявителю запрос от 13.01.05 N 10/18 о представлении информации в срок до 18.02.05.

Непредставление обществом запрошенной информации в установленный срок послужило основанием для принятия УФАС решения от 07.04.05 N 10-20 и выдачи предписания от 07.04.05 N 10/146-15. Заявитель признан нарушившим положения статьи 14 Закона; ему предписано представить необходимую информацию в срок до 01.05.05.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, суд первой инстанции установил, что они вынесены без извещения общества о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд сделал вывод о фактической эксплуатации заявителем путей N 9 и 10 станции Ижора.

Изменяя мотивировочную часть решения от 24.10.05, апелляционная инстанция расценила вывод суда первой инстанции об эксплуатации обществом путей N 9 и 10 станции Ижора как преждевременный, основанный на противоречивой информации, подлежащей исследованию в рамках дела, возбужденного УФАС определением от 29.11.04 N 10/5020-199.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе УФАС, по существу, просит установить фактические обстоятельства, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, а это выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Антимонопольный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом апелляционной инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, которые УФАС просит признать установленными, подлежат исследованию и юридической оценке с позиций соблюдения обществом требований статьи 5 Закона в рамках дела, возбужденного антимонопольным органом определением от 29.11.04 N 10/5020-199.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.06 по делу N А56-30241/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова