Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-26323/2005 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной в цистерне направлено на рассмотрение по существу, поскольку судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что истец ошибочно указал в тексте претензии номер накладной, но это не свидетельствует о нарушении требований, установленных для предъявления претензии и соответственно о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-26323/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Нестеренко С.В. (доверенность от 27.12.2005),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-26323/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10 015 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N 314670 в цистерне N 51165728.

Определением от 27.09.2005 суд оставил иск без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 определение от 27.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НГК "Славнефть" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не был нарушен порядок предъявления претензии; ответчиком нарушена статья 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в части сроков рассмотрения претензии и направления уведомления о результатах ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ОАО "НГК "Славнефть" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2004 ОАО "НГК "Славнефть" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 15/26105 с требованием об уплате пеней в размере 20 625 руб. в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе за просрочку доставки груза (бензина "Регуляр 92") с нормативным сроком доставки 06.09.2004 в цистерне N 51165728. К указанной претензии была приложена копия квитанции о приеме груза к перевозке N ВН 314670 и оригинал железнодорожной накладной N 314670.

ОАО "РЖД" извещением от 19.05.2005 N НФПР-З/Б-901 уведомило об удовлетворении претензии в размере 10 610 руб., а также указало, что приведенный в претензии номер железнодорожной накладной - N 313382 не соответствует номеру железнодорожной накладной, приложенной к претензии. В удовлетворении претензии на сумму 10 015 руб. было отказано.

Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии на сумму 10 015 руб. послужил основанием для обращения ОАО "НГК "Славнефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения. Суд исходил из того, что неправильное указание в претензии номера документа (накладной) является нарушением требований предъявления претензии, предусмотренных статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ОАО "НГК "Славнефть" 06.10.2004 направило в адрес ОАО "РЖД" претензию, приложив все необходимые документы. То обстоятельство, что истец ошибочно указал в тексте претензии накладную N 313382, не свидетельствует о нарушении требований, установленных для предъявления претензии и соответственно о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

ОАО "РЖД" уведомило ОАО "НГК "Славнефть" о частичном удовлетворении претензии лишь 19.05.2005.

В пункте 44 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при наличии спора между заявителем документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им таких документов от заявителя претензии.

Отказ в удовлетворении претензии на том основании, что железнодорожная накладная N 313382, указанная в расчете суммы пеней, не соответствует номеру железнодорожной накладной, представленной истцом вместе с расчетом, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса. ОАО "НГК "Славнефть" представило все необходимые для рассмотрения претензии документы по накладной N 314670.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении ОАО "НГК "Славнефть" претензионного порядка урегулирования спора является ошибочным, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу иск ОАО "НГК "Славнефть" и возражения ответчика на него, оценить позиции сторон, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А56-26323/2005 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова