Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А13-447/2006-23 Иск Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не удовлетворен в связи с отсутствием в действиях Предпринимателя состава правонарушения, поскольку отношения, возникающие вне процедур банкротства, не являются предметом регулирования рассмотренной нормы Закона "О несостоятельности..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А13-447/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области Матвеевой О.В. (доверенность от 24.03.2006), от Новицкого А.А. представителя Тедерсона В.В. (доверенность от 19.06.2006),

рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области на решение от 09.02.2006 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-447/2006-23,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Новицкого Алексея Алексеевича в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего коммандитным товариществом "Фрат и компания" (далее - Товарищество).

Решением от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Новицкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Новицкого А.А. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2004 по делу N А13-5814/04-22 Товарищество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Новицкий А.А.

Определением от 14.12.2005 производство по делу о несостоятельности Товарищества прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Управлением по результатам рассмотрения заявления Товарищества о неправомерных действиях конкурсного управляющего Новицкого А.А. 18.01.2006 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Новицким А.А. в установленный срок Товариществу не переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы и материальные ценности.

Указанные нарушения, квалифицированные Управлением как неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 24 и пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так, пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Отношения, возникающие вне процедур банкротства, не являются предметом регулирования данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Названная статья регулирует последствия открытия конкурсного производства и не устанавливает каких-либо обязанностей арбитражного управляющего в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения Новицким А.А. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная инстанция не имеет оснований не согласиться с выводом об отсутствии в действиях Новицкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и находит обоснованным отказ в удовлетворении требования Управления.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-447/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина