Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А05-74/2006-32 Иск ООО к Обществу о взыскании долга и неустойки удовлетворен, поскольку документами, содержащимися в деле, подтверждается, что поставка товара в адрес Общества была оплачена им частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А05-74/2006-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонит" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2006 по делу N А05-74/2006-32 (судья Низовцева A.M.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливерпан" (далее - ООО "Ливерпан") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адонит" (далее - ООО "Адонит") о взыскании 678 543 руб. 58 коп. долга и 127 462 руб. 36 коп. неустойки за период с 29.06.2005 по 31.12.2005.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 105 483 руб. 72 коп.

Решением от 10.02.2006 с ответчика взыскано 678 543 руб. 58 коп. основного долга и 40 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Адонит" просит отменить принятое решение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что, предъявляя настоящий иск, истец умолчал о проведении сторонами взаимозачета, в результате чего сумма основного долга была уменьшена на сумму 178 011 руб. 05 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Ливерпан" мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 21.01.2005 товара. Согласно названному договору цена продукции, условия и сроки поставки определяются в спецификациях, согласованных сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ливерпан" поставило в адрес ООО "Адонит" дизельное топливо на общую сумму 929 609 руб. 65 коп. Данная поставка была оплачена частично. Долг составил 678 543 руб. 58 коп.

Данный вывод, в том числе о размере долга, подтвержден: товарно-транспортной накладной от 31.05.2005 N 17 (л.д. 21), счетом-фактурой от 11.11.2005 N 21, другими доказательствами, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ после получения товара.

Исходя из предусмотренного пунктом 7.2 договора размера ответственности покупателя за просрочку оплаты товара (0,1% за каждый день просрочки), суд установил, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о зачете встречного денежного требования не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суду, в том числе и ответчиком, который вправе был представить свои возражения по существу предъявленного к нему требования, не было заявлено о существовании такого соглашения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ООО "Адонит" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2006 по делу N А05-74/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адонит" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева