Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А21-189/03-С2 Ходатайство ООО о приостановлении исполнения постановления суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А21-189/03-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2006 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А21-189/03-С2,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Деливери" и обществу с ограниченной ответственностью "Балтвинком" (далее - ООО "Балтвинком") отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (далее - ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"), учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области (далее - Учреждение) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2001 и от 06.03.2001, заключенных между ООО "Балтвинком" и ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", и применении последствий недействительной сделки.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2006 решение от 09.09.2005 отменено. Принят отказ от иска к Управлению регистрационной службы по Калининградской области (правопредшественнику Учреждения), производство по делу в указанной части прекращено. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2001 и от 06.03.2001, заключенные между ООО "Балтвинком" и ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", и применены последствия недействительной сделки в виде обязания ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" передать ООО "Балтвинком" недвижимое имущество, находящееся в городе Черняховское по ул. Гоголя, д. 9 "а", и состоящее из следующих объектов:

- нежилое здание - административное, хранилище, кирпичное, одноэтажное, литера "В", площадь 224,60 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002461/В;

- нежилое здание - административное, магазин, проходная, кирпичное, одноэтажное, литера Б, площадь 107,10 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002453/Б;

- нежилое здание - хранилище (открытая платформа), литера "Д", площадь 168,70 кв. м кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002460/Д;

- здание производственного цеха кирпичное, одноэтажное, литера "А", площадь 2 514,40 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002454/А;

- нежилое здание - мазутная, кирпичное, одноэтажное, литера "3", площадь 63,90 кв. м кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002458/3;

- нежилое здание - винохранилище, кирпичное одноэтажное, литера "Е", площадь 206 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002455/Е;

- нежилое здание - материальный склад, кирпичное, одноэтажное, литера "Ж", площадь 61,30 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:002456/Ж;

- нежилое здание - трансформаторная, кирпичное, одноэтажное, литера "К", площадь 45,30 кв. м, кадастровый номер 39:13:01 05 07:0008:0024/К.

При подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.03.2006 ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" заявило ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта, ссылаясь на намерение истцов продать недвижимое имущество, в следствии чего, будет затруднен поворот исполнения постановления.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А21-189/03-С2 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк