Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А05-5023/2005-6 Иск Кооператива о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факты отправки вагонов Кооперативом и их получения ООО являются доказанными, а доводы ответчика об отсутствии у него правоотношений с Кооперативом не подтверждаются представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А05-5023/2005-6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Крейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Пэлэс" на решение от 07.11.2005 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 (судьи Шашков А.Х., Тряпицина Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5023/2005-6,

установил:

Производственный кооператив "Ресурс" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пэлэс" (далее - Общество) о взыскании 73 376 руб. 11 коп. задолженности по оплате железнодорожного тарифа и платежей за отправку вагонов, 1454 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2005 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 73 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также увеличил размер процентов до 6282 руб., взыскиваемых за период с 10.10.2004 по 13.07.2005.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Парненко" (далее - ООО "Парненко") и общество с ограниченной ответственностью "Диамонд Комплект" (далее -ООО "Диамонд Комплект").

Решением от 07.11.2005 требования удовлетворены. С Общества в пользу Кооператива взыскано 73 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 6282 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в правоотношения с Кооперативом на предмет отправки вагонов Общество никогда не вступало; выводы суда о неосновательном обогащении Общества за счет Кооператива не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт отправки вагонов по заявке ответчика истцом не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неосновательным обогащением Общества за счет Кооператива, оказавшего услуги по отправке вагонов с углем в период с февраля по май 2002 года без заключения соответствующего договора.

Возражения ответчика сводились к отсутствию у сторон всяких правоотношений в указанный период.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, дав им правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта отправки вагонов Кооперативом и получения их Обществом. Железнодорожный тариф и платежи по отправке вагонов составили 211 376 руб. 11 коп. и были оплачены Кооперативом. Общество компенсировало расходы Кооператива частично. Долг составил 74 376 руб. 11 коп.

Данный вывод подтвержден материалами дела:

- письмом Общества от 17.12.2001 N 362/4, адресованным Кооперативу, с просьбой оказать помощь в отправке вагонов со станций Мульда и Воркута с гарантией оплаты железнодорожного тарифа и иных платежей, связанных с отправкой (том 1, л.д. 9);

- дорожными ведомостями БЖ 649984, БЖ649985, БЖ 649912, БЖ 649913, БЖ 649914, БЛ 518084, БЛ 518213, БЛ 518214, БЛ 518111 об отправке вагонов в адрес Общества с указанных в письме Общества станций в период с февраля по май 2002 года (том 1, л.д. 86-107, том 2, л.д. 32-40);

- накопительными карточками N 280325, N 17, N 070541 (том 1, л.д. 82-84), перечнями ТехПД Воркутинского отделения Северной железной дороги N N 1204, 1804, 0705, 0504, 1205, 0503, 2502 (том 1, л.д. 108-114), справками о движении средств на лицевом счете Кооператива с февраля по май 2002 года (том 1, л.д. 115-118);

- приходными кассовыми ордерами от 05.03.2001 N 11, от 29.05.2002 N 23, 01.04.2002 (том 2, л.д. 14-16);

- другими документами, и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе приведенным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не принимает во внимание.

При таком положении отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5023/2005-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Пэлэс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева