Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-41316/2005 Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-41316/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" Харченко В.В. (доверенность от 07.04.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Абнетт Оверсиз Корп" Салькова К.Ю. (доверенность от 01.03.3006), от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" Лещенко А.И. (доверенность от 07.04.2006), от Грищенкова А.А. - Лещенко А.И. (доверенность от 12.04.2006), от Вихрова Н.М. - Лещенко А.И. (доверенность от 12.04.2006), от Бортовского В.В. - Лещенко А.И. (доверенность от 10.04.2006),

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А56-41316/2005 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Бортовский Валерий Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ЗАО "Канонерский судоремонтный завод") о признании недействительными решений совместного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" и акционеров закрытого акционерного общества "Невский судоремонтный завод" от 20.08.2005.

Определением от 12.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абнетт Оверсиз Корп" (далее - ООО "Абнетт Оверсиз Корп"), Вихров Николай Михайлович, Грищенков Александр Антонович, Курган Самуил Яковлевич, общество с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" (далее - ООО "СтройЛайн"), Тельнова Лариса Анатольевна, Хорошайлова Людмила Николаевна.

Решением от 16.12.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2006 решение от 16.12.2006 отменено, исковые требования удовлетворены: решения совместного общего собрания акционеров от 20.08.2005 признаны недействительными.

В кассационной жалобе ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", ссылаясь неправильное применение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда от 31.03.2006 отменить и оставить в силе решение от 16.12.2005.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Курган С.Я., Хорошайлова Л.Н., Тельнова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Бортовского В.В. заявил ходатайство об отказе от иска. Представители ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", ООО "Абнетт Оверсиз Корп", ООО "СтройЛайн", Грищенкова А.А., Вихрова Н.М. против удовлетворения ходатайства Бортовского В.В. не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное Бортовским В.В. ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Бортовского Валерия Витальевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А56-41316/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Бортовскому Валерию Витальевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абнетт Оверсиз Корп" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Хорошайловой Людмиле Николаевне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Канонерский судоремонтный завод" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий