Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-42385/2005 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные НК РФ условия для предъявления НДС к вычету; доводы ИФНС о непредставлении Обществом документов, подтверждающих фактическую уплату НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, и счетов-фактур, в связи с чем Инспекция сделала вывод об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты, не соответствуют материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-42385/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" Димова И.Д. (доверенность от 13.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Шахнина М.А. (доверенность от 07.06.06 N 20-05/17503),

рассмотрев 14.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-42385/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 17.06.05 N 442-07/260; требования от 24.06.05 N 34271 об уплате налога и решения от 14.07.05 N 1728 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что при проведении камеральной проверки представленной заявителем декларации налоговый орган действовал в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 228 600 руб.

Налоговый орган направил Обществу требование от 01.04.05 N 07-06/6661 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации за февраль 2005 года налоговых вычетов по НДС. Требование возвращено в Инспекцию с отметкой почтового отделения "организация не зарегистрирована".

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 17.06.05 N 442-07/260 о привлечении Общества на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 69 078 руб. 40 коп. и 700 руб. штрафов. Этим же решением налогоплательщику доначислено 573 992 руб. налога и 12 157 руб. 80 коп. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на непредставление Обществом документов, подтверждающих фактическую уплату 573 992 руб. НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет; счетов-фактур. В связи с этим Инспекция сделала вывод об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в сумме 573 992 руб. за февраль 2005 года и возмещение из бюджета 228 600 руб. НДС.

В требовании от 24.06.05 N 34271 Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 04.07.05 уплатить доначисленные суммы налога и пеней.

Заявитель не исполнил требование, в связи с чем налоговый орган 14.07.05 принял решение N 1728 о взыскании доначисленных налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество обжаловало ненормативные акты Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, указав, что им выполнены предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления НДС к вычету. Суды также установили отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В абзаце четвертом статьи 88 НК РФ указано, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган имеет право запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы (в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов). Из пункта 2 названной статьи следует, что непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 01.04.05 N 07-06/6661 о представлении документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, направлено по юридическому адресу Общества: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.12, лит.А. Требование возвращено в Инспекцию с отметкой почтового отделения "организация не зарегистрирована".

Суды установили, что налоговый орган располагал сведениями об адресе фактического местонахождения Общества (Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.25, к.4, кв.3), однако требования о представлении документов по этому адресу не направил, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о недоказанности Инспекцией факта направления Обществу и получения им требования о представлении документов и об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная коллегия считает обоснованным и вывод судов о выполнении Обществом предусмотренных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается выполнение им всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам. Суды указали, что возражений относительно содержания представленных Обществом документов Инспекция в судебных заседаниях не заявляла.

Что касается ссылки налогового органа на недостоверность приведенного в счетах-фактурах адреса заявителя, то суды правомерно сослались на то, что указание в счетах-фактурах адреса согласно учредительным документам налогоплательщика соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и не противоречит статье 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а следовательно, оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 по делу N А56-42385/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

М.В. Пастухова