Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-14254/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога с начислением процентов, а также о взыскании с ИФНС судебных издержек удовлетворен (за исключением частичного возмещения судебных издержек), поскольку Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС при реализации товаров на экспорт; суд установил, что представленные в материалы дела счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-14254/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАМАРКЕТ" Заплаткина А.Н. (доверенность от 22.03.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Тихончук О.А. (доверенность от 21.06.05 N 15/10415), рассмотрев 15.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-14254/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАМАРКЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.12.04 N 456 об отказе обществу в возмещении 1 425 405 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года, об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества с начисленными процентами в сумме 30 369,05 руб., а также о взыскании с инспекции 22 500 руб. судебных издержек.

Решением суда от 07.11.05 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции, начисления 30 369, 05 руб. процентов и взыскания 5000 руб. судебных издержек. Суд обязал налоговый орган перечислить на счет общества 1 425 405 руб. НДС с начисленными процентами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает правомерным отказ в возмещении обществу налога, поскольку представленные для проверки счета-фактуры, содержат недостоверную информацию об адресе общества, а также продавца и грузоотправителя - ООО "Строй-Сити". По мнению инспекции, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку спорная сумма НДС на расчетный счет общества инспекцией не перечислена. Кроме того, налоговый орган считает, что взыскание судебных издержек произведено судом без учета разумности их пределов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил контракты от 25.03.2004 N В 02-03 и от 01.03.04 N F 01-03 с фирмой "BELVEDER IMPEX LLC" (США) на экспортную поставку бензина прямой перегонки марки N 1 и фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов.

Общество 20.09.04 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года, заявив к возмещению 1 425 405 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявление о возврате названной суммы налога на счет общества налогоплательщик направил в инспекцию 08.12.04 (том 1, лист дела 27).

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.12.04 N 456 об отказе налогоплательщику в возмещении 1 425 405 руб. налога.

Основанием для отказа в возмещении названной суммы налога послужили следующие обстоятельства: в представленных обществом грузовых таможенных декларациях N 10210050/110604/0004313 и N 10210050/150604/0005685 в графе 9 заявитель указал адрес, не соответствующий его фактическому месту нахождения; в результате обследования юридического адреса заявителя, проведенного инспекцией совместно с сотрудником ОРЧ N 19 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу, установлено, что в счетах-фактурах, представленных заявителем, указан адрес, по которому он фактически не находится. В результате обследования юридического адреса поставщика ООО "Строй-Сити", проведенного Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по городу Тюмени, установлено, что в счетах-фактурах указанного поставщика N 73, N 74, N 75 и N 114 указан адрес продавца и грузоотправителя, по которому он также фактически не находится. Указание недостоверных сведений в счетах-фактурах, по мнению инспекции, является нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, следовательно, такие счета-фактуры не могут быть приняты в качестве основания для применения налоговых вычетов. Кроме того, в представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10210050/110604/0004313 и N 10210050/150604/0005685 в графе 9 заявитель указал адрес, также не соответствующий его фактическому месту нахождения, следовательно, такие ГТД не могут быть приняты в качестве основания для подтверждения реализации товаров по налоговой ставке 0%.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения правомерности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что общество представило налоговой инспекции все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 % и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт. В материалах дела также имеются счета-фактуры, представленные налоговому органу в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Названные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа об указании в счетах-фактурах недостоверных сведений об адресах заявителя, продавца и грузоотправителя (поставщика) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в счетах-фактурах адреса заявителя (СПб, ул. Магнитогорская, д.11) и поставщика ООО "Строй-Сити" (г. Тюмень, ул. Харьковская д.58) соответствуют юридическим адресам, указанным в учредительных документах названных лиц.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу 1 425 405 руб. НДС по декларации за август 2004 года.

В связи с признанием необоснованным отказа инспекции в возмещении обществу налога, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование заявителя о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога.

Довод инспекции об отсутствии обязанности по начислению процентов в связи с отсутствием факта возврата спорной суммы НДС обществу не принимается кассационной инстанцией. Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего нарушаются законные интересы налогоплательщика, потери которого за несвоевременный возврат налога должны быть компенсированы начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Довод инспекции о несоразмерности взысканных судебных расходов трудозатратам представителей общества, связанным с рассмотрением данного дела, отклоняется кассационной инстанцией. Судом первой инстанции оценены доказательства понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и сделан правильный вывод о том, что 5 000 руб. - это сумма, отвечающая критериям разумности, инспекция же не представила доказательства чрезмерности возмещения этой суммы.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.06 по делу N А56-14254/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева