Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А66-1423/2006 Заявление Прокурора о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении о назначении Фирме административного наказания не удовлетворено, поскольку из материалов дела видно, что при осуществлении внутреннего таможенного транзита Фирмой была утрачена часть товара, при этом, последним не принято исчерпывающих мер по обеспечению сохранности перевозимого груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А66-1423/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от фирмы "UAB DEJUSTA" Шуклина О.П. (доверенность от 24.01.06 N 3-019),

рассмотрев 14.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.06 по делу N А66-1423/2006 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 27.01.06 по делу об административном правонарушении N 10115000-76/2005 о назначении фирме "UAB DEJUSTA" (Литва; далее - перевозчик) административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, поскольку, по ее мнению, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование наличия вины перевозчика в утрате товара таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства: договор об оказании услуг по вооруженной охране груза заключен не перевозчиком, а грузополучателем; охранная фирма направила для выполнения задания сотрудника, не отвечающего установленным требованиям; сотрудник охранной организации надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности.

Таможня считает, что перевозчик не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности груза, то есть действовал без должной степени заботливости и осмотрительности.

В судебном заседании представитель перевозчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия прокурора и таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2005 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик осуществлял доставку автомобильным транспортом товара - бытовой техники. Груз перевозился в сопровождении сотрудника охранной организации. В пути следования в таможенный орган назначения часть товара в количестве 470 единиц утрачена, что послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на него наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины перевозчика в утрате товара, поскольку в пути следования водитель был обеспечен охраной, а кража произошла в ночь на 16.11.05 на охраняемой автостоянке. Суд посчитал, что заявитель принял достаточные меры по обеспечению сохранности товара.

Кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положенный судом в обоснование обжалуемого решения вывод об утрате товара вследствие кражи опровергается показаниями водителя Усиченко В.Т. и охранника Глота В.А., согласно которым в ночь предполагаемой утраты товара первый находился в спальном отсеке автомобиля, а второй периодически осматривал транспортное средство и не выявил каких-либо нарушений. При таких обстоятельствах тайно похитить 470 единиц бытовой техники невозможно или, по крайней мере, чрезвычайно затруднительно.

При отсутствии удовлетворительных объяснений водителя и охранника относительно места, времени и иных обстоятельств кражи вывод суда о принятии перевозчиком всех зависящих мер по обеспечению сохранности товара является ошибочным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление прокурора следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.06 по делу N А66-1423/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Тверского межрайонного транспортного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни от 27.01.06 по делу об административном правонарушении N 10115000-76/2005 отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова