Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А21-2875/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительными решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требования об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, поскольку суд установил, что ввезенный Предпринимателем автомобиль является грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским; доказательств, подтверждающих наличие у ввезенного истцом транспортного средства признаков, позволяющих отнести его к иной товарной субпозиции ТН ВЭД, чем заявлена Предпринимателем в ГТД, Таможня не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А21-2875/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 14.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.06 по делу N А21-2875/2005 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Митрофанов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Неманской таможни (далее - таможня) от 31.03.05 N 10220000/25-41/040 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также требования от 08.04.05 N 20 об уплате 46 765 руб. 14 коп. таможенных платежей и 263 руб. 44 коп. пеней.

Решением суда от 23.01.06 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможни просит отменить решение суда как не соответствующее положениям действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, определяющим критерием отнесения ввезенного заявителем транспортного средства к грузопассажирским является тип кузова - фургон со сдвоенной кабиной.

Таможенный орган также указывает на то, что суд не дал оценки карточке транспортного средства и ошибочно сослался на технический паспорт автомобиля, оформленный по правилам, действующим в Нидерландах.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Митрофанов И.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении грузовой фургон "HYUNDAI H200" со сдвоенной кабиной. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/260305/1005925 заявитель присвоил ему код 8704219909 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости.

После выпуска товара таможня приняла решение от 31.03.05 N 10220000/25-41/040 о классификации ввезенного автомобиля в товарной субпозиции 8703329099 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 25 процентов таможенной стоимости, но не менее 0,55 евро за 1 куб. см объема двигателя.

На основании решения таможенный орган направил предпринимателю требование от 08.04.05 N 20 об уплате 46 765 руб. 14 коп. таможенных платежей и 263 руб. 44 коп. пеней.

Удовлетворяя заявленные Митрофановым И.В. требования, суд посчитал, что таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие у ввезенного транспортного средства признаков, позволяющих отнести его к товарной субпозиции 8703329099 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, в товарной позиции 8704 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов, а в товарной позиции 8703 - легковые автомобили и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов установлено, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским. Указанный вывод суда основан на акте таможенного досмотра автомобиля, карточке и техническом паспорте транспортного средства, заключении областного центра независимой автоэкспертизы и оценки.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган, по существу, просит дать иную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, а это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.06 по делу N А21-2875/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова