Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А56-34777/2005 Жалоба ОАО об отмене судебных актов о предложении истцу предоставить встречное обеспечение не удовлетворена, поскольку в соответствии с АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, может предложить по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение, размер которого не может быть менее половины размера имущественных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А56-34777/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Новая Эра-СИ" Тихоновой Е.В. (доверенность от 18.08.05), от ОАО "Новая Эра" Горбуновой А.В. (доверенность от 20.04.06),

рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра-СИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-34777/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Новая Эра" (далее - ОАО "Новая Эра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра-СИ" (далее - ООО "Новая Эра-СИ") о взыскании 15 895 736 руб. долга на основании контракта от 01.04.04 N 28/04-ОП.

Одновременно с подачей искового заявления истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в указанной сумме или иное имущество.

Определением от 26.09.05 суд предложил истцу предоставить встречное обеспечение внесением на депозитный счет суда в срок до 12.11.05 денежных средств в сумме 7 947 868 руб. либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новая Эра-СИ" просит отменить определение и постановление, считая, что арбитражный суд неправильно применил нормы процессуального права, установив размер встречного обеспечения в минимально возможном размере.

В судебном заседании представитель ООО "Новая Эра-СИ" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Новая Эра" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может предложить по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение, размер которого не может быть менее половины размера имущественных требований.

Обжалуемым определением арбитражный суд предложил истцу предоставить встречное обеспечение, установив его в размере половины от размера имущественных требований.

Таким образом, арбитражный суд вынес определение в пределах полномочий, представленных ему процессуальным законом, придя к выводу о достаточности встречного обеспечения в названной сумме.

Суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судом правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 по делу N А56-34777/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра-СИ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина