Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-32522/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что представленные истцом документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов; довод ИФНС о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям НК РФ опровергается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-32522/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05075),

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32522/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 12-11/02334 и обязании Инспекции возместить Обществу путем зачета 1 149 758 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, суды неправильно применили положения статьи 169 НК РФ, поскольку в счете-фактуре от 25.04.2003 N 89/04 не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя груза, а в счетах-фактурах от 20.09.2002 N 164 и от 09.06.2002 N 1200102 не указано наименование и адрес грузоотправителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 17.06.20052 N 12-11/02334, которым заявителю отказано Обществу в возмещении 1 149 758 руб. НДС в связи с нарушением положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пунктом 2 и 5 статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество, реализуя товар на экспорт, не подтвердило поступление денежных средств на расчетный счета от иностранного покупателя, так как в представленных документах отсутствует "корреспондирующий счет", не спецификации к контракту от 02.08.2004. Кроме того, в нарушении положений статьи 169 НК РФ счете-фактуре от 25.04.2003 N 89/04 не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя груза, а в счетах-фактурах от 20.09.2002 N 164 и от 09.06.2002 N 1200102 не указано наименование и адрес грузоотправителя.

Не согласившись с принятым решением Инспекции заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что согласно представленным документам заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0% за февраль 2005 года и применение налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

- копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Кроме того, Инспекция не приняла вычеты в связи с тем, что в счете-фактуре от 25.04.2003 N 89/04 не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя груза, а в счетах-фактурах от 20.09.2002 N 164 и от 09.06.2002 N 1200102 не указано наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Как видно из материалов дела, в счете-фактуре от 25.04.2003 N 89/04 адрес грузоотправителя и грузополучателя груза совпадает соответственно с адресом покупателя и продавца и указано "Он же". В счетах-фактурах от 20.09.2002 N 164 и от 09.06.2002 N 1200102 наименование и адрес грузоотправителя соответствует наименованию и адресу поставщика и указано "Он же".

В том случае, когда грузоотправителем и продавцом, а также грузополучателем и покупателем является одни и те же лица с одним и тем же адресом, допустимо указание их наименования и адреса только в графе "Продавец и его адрес", "Покупатель и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" - "Он же". Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением положений статьи 169 НК РФ.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2б05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 по делу N А56-32522/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Н.А. Морозова