Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А66-5847/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, а так же начисления пеней и штрафов по данным налогам частично удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что ООО документально подтвердило произведенные расходы и правомерно включило их в состав затрат при исчислении налога на прибыль, а сумму НДС, фактически уплаченную поставщику работ (услуг) по договору подряда, обоснованно заявило к вычету, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А66-5847/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров народного потребления" Максименкова А.В. (доверенность от 13.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Хамоян С.В. (доверенность от 14.03.06 N 04-58) и Кирсеневой А.В. (доверенность от 14.03.06 N 04-53),

рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.06 по делу N А66-5847/2005 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров народного потребления" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.02.05 N 6 в части доначисления 220 000 руб. налога на прибыль, начисления 2287 руб. 91 коп. пеней и 5538 руб. штрафа; доначисления 238 216 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 99 378 руб. 72 коп. пеней и 47 643 руб. 28 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.02.06 требования Общества частично удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 220 000 руб. налога на прибыль, начисления 2287 руб. 91 коп. пеней и 5538 руб. штрафа; доначисления 189 031 руб. 88 коп. НДС, начисления 77 085 руб. 58 коп. пеней и 37 806 руб. 36 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований Общества и отказать ему в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик документально не подтвердил расходы, связанные с оплатой ремонтно-строительных работ, а следовательно, в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно уменьшил полученные доходы на сумму неподтвержденных расходов. Инспекция также указывает на неправомерное предъявление Обществом к вычету НДС, уплаченного в связи с оплатой ремонтно-строительных работ, затраты по которым не уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Кроме того, по мнению Инспекции, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, которые были переоформлены после проведения выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных Инспекцией в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.02 по 31.12.03 (по НДС - с 01.01.01 по 30.06.04), о чем составлен акт от 10.02.05 N 14.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 252 НК РФ Общество неправомерно включило в состав расходов затраты на ремонтно-строительные работы, выполненные по договору с ООО "Ремтехснаб-Тэлком" от 01.09.02 N 54.

Инспекция ссылается на то, что представленные Обществом первичные документы (договор, смета, акт сдачи-приемки работ) оформлены с нарушением требований статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете": в договоре не конкретизирован перечень работ по каждому объекту; акт сдачи-приемки работ не соответствует форме КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100. Поэтому налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель документально не подтвердил затраты, связанные с оплатой ремонтно-строительных работ, необоснованно уменьшил на сумму затрат доходы при исчислении налога на прибыль и заявил в качестве налоговых вычетов НДС, уплаченный ООО "Ремтехснаб-Тэлком" в составе платы за выполнение ремонтно-строительных работ.

Кроме того, Инспекция установила, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный ООО "Альянс Русский Текстиль-Тверь", поскольку счета-фактуры от 04.11.03 N 3789 и от 04.12.03 N 4265 оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ (неверно указан индивидуальный идентификационный номер (ИНН) покупателя - Общества).

По результатам выездной проверки Инспекция приняла решение от 28.02.05 N 6 о доначислении 220 000 руб. налога на прибыль и начислении 2287 руб. 91 коп. пеней, доначислении 238 216 руб. 14 коп. НДС и начислении 99 378 руб. 72 коп. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 5538 руб. штрафа по налогу на прибыль и 47 643 руб. 28 коп. штрафа по НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд частично удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с ООО "Ремтехснаб-Тэлком" договора подряда от 01.09.02 N 54 Общество в 2002 году произвело ремонт служебных помещений. Стоимость ремонта по договору составила 1 100 000 руб., в том числе 183 333 руб. 33 коп. НДС. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 27.09.02. Оплата ремонтно-строительных работ по распоряжению Общества произведена ОАО "Тверской вагоностроительный завод" и подтверждается счетом - фактурой от 30.09.02 N 201 и платежным поручением от 31.10.02 N 6018.

Суд правомерно отклонил ссылку налогового органа на то, что произведенные Обществом расходы документально не подтверждены, так как в договоре не конкретизирован перечень работ по каждому объекту, а из содержания акт сдачи-приемки работ невозможно определить перечень фактически произведенных работ и их связь с производственной деятельностью Общества.

Имеющиеся в материалах дела договор подряда, смета, акт сдачи-приемки работ и представленные налогоплательщиком в судебное заседание акты обследования помещений, нуждающихся в ремонте, акты приемки выполненных работ исследовались судом и им дана надлежащая оценка с точки зрения их соответствия требованиям гражданского законодательства и форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом в суд доказательства не представлялись в ходе выездной налоговой проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.01 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Общество документально подтвердило произведенные расходы и правомерно включило их в состав затрат при исчислении налога на прибыль, а сумму НДС, фактически уплаченную поставщику работ (услуг) по договору подряда от 01.09.02 N 54, обоснованно заявило к вычету.

Инспекция ссылается в жалобе и на отсутствие у Общества права на применение налоговых вычетов в размере НДС, уплаченного ООО "Альянс Русский Текстиль-Тверь" по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ. При этом положения пункта 2 этой статьи не исключают права налогоплательщика на применение налоговых вычетов после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Как видно из материалов дела, Общество предприняло действия, необходимые для приведения счетов-фактур в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ (исправлена техническая ошибка при указании ИНН покупателя - Общества), и представило исправленные поставщиками счета-фактуры в судебное заседание. Внесение в счета-фактуры исправлений не повлияло на размер налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком. Поэтому с учетом платежных документов суд признал правомерным включение в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного на основании переоформленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.06 по делу N А66-5847/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова