Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-44411/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ИФНС возместить Обществу спорную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС удовлетворен, так как из материалов дела видно и ИФНС не оспаривается, что до подписания акта проверки ООО представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры, которые признаны судом соответствующими требованиям НК РФ, а налоговым законодательством не исключается право налогоплательщика предъявить к возмещению НДС, если устранены нарушения, допущенные поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-44411/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4551),

рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Будылева М.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44411/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.07.2004 N 0403213 в части отказа Обществу в возмещении 790 972 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март-апрель 2004 года и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Обществом нарушены положения пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), поскольку представленными им выписками банка не подтверждается поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя услуг, а товаросопроводительные документы не содержат отметок пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция ссылается на несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

В порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.12.2002 N 810/PF/FAT/03-12-10, заключенного с фирмой "PolyFert A.G." (Швейцария), Общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги.

В декларациях по НДС по ставке 0 процентов за март-апрель 2004 года Общество предъявило к возмещению соответственно 1 199 095 руб. и 1 335 188 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция составила акт от 14.07.2004 и приняла решение от 19.07.2004 N 0403213, которым отказала Обществу в возмещении 790 972 руб. НДС, в том числе 334 781 руб. за март 2004 года и 456 191 руб. за апрель 2004 года.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по договору от 23.12.2002 N 810/PF/FAT/03-12-10, поскольку в представленных налогоплательщиком в подтверждение получения выручки SWIFT-сообщениях указан другой договор - от 01.01.2003 N 810/PF/FAT/03-12-10; на копиях железнодорожных накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указаны номера платежно-расчетных документов, несмотря на то, что Обществом перечислялись авансовые платежи.

Посчитав отказ налогового органа в возмещении 790 972 руб. НДС за март-апрель 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 19.07.2004 N 0403213 в части отказа Обществу в возмещении 790 972 руб. НДС за март-апрель 2004 года недействительным и обязании Инспекции возместить ему указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что в декларациях по НДС за март-апрель 2004 года Общество правомерно предъявило к возмещению спорную сумму НДС, так как подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ. К числу этих документов относятся выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, а также копии товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается также представленными Обществом грузовыми таможенными декларациями с необходимыми отметками таможенных органов.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило получение выручки от фирмы "PolyFert A.G." по договору от 23.12.2002 N 810/PF/FAT/03-12-10, поскольку в представленных заявителем SWIFT-сообщениях указан другой договор - от 01.01.2003 N 810/PF/FAT/03-12-10. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор N 810/PF/FAT/03-12-10 составлен 23.12.2002, а подписан сторонами 01.01.2003. Несоответствие указания в документах даты договора обусловлено подписанием и регистрацией его в России и в Швейцарии в различное время в результате использования факсимильной связи, что подтверждается письмом фирмы "PolyFert A.G." (Швейцария).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Инспекция ссылается на то, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах не указаны номера платежно-расчетных документов, несмотря на то, что Обществом уплачивались авансовые платежи.

Вместе с тем из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что 14.07.2004, до подписания акта проверки, Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры, в которых указаны номера платежно-расчетных документов. Данные счета-фактуры оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что налоговым законодательством не исключается право налогоплательщика применить налоговый вычет и предъявить к возмещению НДС, если устранены нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А56-44411/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко