Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А05-20765/2005-18 Заявление Предприятия о признании недействительным решения МИФНС в части предложения уплатить НДС, исчисленный с сумм пеней, уплаченных потребителями услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, удовлетворено, поскольку пени являются санкцией за нарушение договорных обязательств и не могут выступать в качестве объекта обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А05-20765/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Минькина А.Г. (доверенность от 01.01.2006 N 14/04),

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2006 по делу N А05-20765/2005-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - предприятие, МУП "Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 16.11.2005 N 10-14/5518 ДСП в части предложения уплатить 35 238 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм пеней, уплаченных потребителями услуг по предоставлению в пользование жилых помещений заявителя.

Решением суда от 21.02.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, вынесенное, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе МУП "Жилкомсервис" в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель, со ссылкой на положения статей 146, 153, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что пени, уплаченные потребителями в связи с несвоевременной оплатой предприятию оказываемых им услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку непосредственно связаны с оплатой этих услуг и являются доходом заявителя.

В судебном заседании представитель предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис" представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - март 2005 года, первичные налоговые декларации за июнь, июль 2005 года, а также первичные документы, подтверждающие его право на льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, заявленную в представленных декларациях.

В ходе проверки деклараций налоговый орган установил, что предприятие неправомерно исключило из облагаемой налогом базы суммы пеней, уплаченные потребителями предоставляемых им услуг по передаче в пользование жилых помещений, что отражено в акте от 14.10.2005 N 10-14/7866ДСП и докладной записке, датированной тем же числом.

По результатам проверки, с учетом представленных предприятием разногласий по акту проверки, налоговая инспекция приняла решение от 16.11.2005 N 10-14/5518 ДСП, которым отказала в привлечении МУП "Жилкомсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и предложила ему уплатить налог на добавленную стоимость за проверенные налоговые периоды в общей сумме 41 627 руб. в бюджет.

Считая решение налогового органа в части доначисления ему налога на добавленную стоимость незаконным, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд посчитал обоснованными доводы заявителя и признал решение налогового органа в указанной части недействительным. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Реализацией товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). При получении же санкций за нарушение договорных обязательств перехода права собственности на какие-либо товары (работы, услуги) не происходит. И непосредственно сами санкции за нарушение договорных обязательств не названы в статье 146 НК РФ в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Из определения неустойки, пени, штрафа следует, что их суммы являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). А налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки (рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

Кроме того, перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со статьями 154 - 158 НК РФ, включаются в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, является исчерпывающим и не содержит указания на суммы санкций За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, суммы пеней, полученные продавцом от покупателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств по оплате товаров (работ, услуг), не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах заявление МУП "Жилкомсервис" о признании решения налоговой инспекции от 16.11.2005 N 10-14/5518 ДСП в части предложения уплатить 35 238 руб. налога на добавленную стоимость правомерно удовлетворено судом.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2006 по делу N А05-20765/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

И.Д. Абакумова
В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения налога.

Унитарному предприятию доначислен НДС в связи с тем, что оно не включило в налоговую базу по налогу сумму пеней, полученных от потребителей за несвоевременную оплату оказанных им услуг (предоставление в пользование жилых помещений).

Не согласившись с данным выводом, налогоплательщик обратился в суд, который удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу налогового органа, указал, что по смыслу п.1 ст.154 НК РФ НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ пеней признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пени являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Пени не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), поскольку не являются составной частью цены.

Следовательно, пени, полученные налогоплательщиком от потребителей за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ими договорных обязательств по оплате услуг, не подлежат налогообложению НДС. Доначисление предприятию налога произведено неправомерно.

На основании изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.