Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А05-1762/2006-9 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, поскольку обязанность налогоплательщика представлять соответствующую декларацию возникает только в случае фактического осуществления облагаемой ЕНВД деятельности в определенном налоговом периоде, а из материалов дела следует, что ООО в спорном налоговом периоде не осуществляло данной деятельности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А05-1762/2006-9 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, поскольку обязанность налогоплательщика представлять соответствующую декларацию возникает только в случае фактического осуществления облагаемой ЕНВД деятельности в определенном налоговом периоде, а из материалов дела следует, что ООО в спорном налоговом периоде не осуществляло данной деятельности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А05-1762/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.
рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2006 по делу N А05-1762/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" (далее - общество, ООО "Глэдис") 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года.
Решением суда от 15.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы судом сделан неверный вывод о том, что организации, не осуществляющие в течении налогового периода деятельность, облагаемую ЕНВД, не являются плательщиками данного налога, и соответственно, не обязаны представлять по нему в налоговый орган налоговую декларацию.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Глэдис" 21.07.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2005 года при сроке подачи не позднее 20.07.2005.
В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган, посчитав, что налогоплательщиком нарушен предусмотренный пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ срок представления декларации по ЕНВД, составил акт камеральной проверки от 15.11.2005 и 13.12.2005 вынес решение N 17-23-6057/7258 о привлечении ООО "Глэдис" к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 14.12.2005 N 163998 налоговый орган предложил обществу уплатить штраф до 30.12.2005. Поскольку ООО "Глэдис" в добровольном порядке требование не исполнило, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него налоговой санкции в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что во 2 квартале 2005 года ответчик не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются ЕНВД, поэтому он не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по нему.
Данный вывод суда является правомерным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ установлено, что налогоплательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
На территории Архангельской области ЕНВД введен Законом Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов и не менее 100 рублей.
Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность налогоплательщика представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД деятельности в определенном налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что ООО "Глэдис" в спорном налоговом периоде (2 квартал 2005 года) не осуществляло облагаемой указанным налогом деятельности.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть о факте осуществления обществом облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2006 по делу N А05-1762/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
И.Д. Абакумова |
Н.В. Троицкая
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.
Общество привлечено к указанной ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД.
В целях взыскания штрафа налоговый орган обратился в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении кассационной жалобы налогового органа федеральный арбитражный суд указал, что в силу подп.4 п.1 ст.23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена исключительно на налогоплательщиков.
Системное толкование подп.4 п.1 ст.23 НК РФ и п.1 ст.119 НК РФ показывает, что у налогоплательщика обязанность по представлению налоговой декларации по ЕНВД возникает только в том случае, если в отчетном налоговом периоде он фактически осуществляет облагаемую налогом деятельность.
Установлено, что в спорном налоговом периоде общество не осуществляло деятельности, облагаемой ЕНВД. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД неправомерно.
Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А05-1762/2006-9
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника