Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А56-32979/2005 Дело по иску ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что ответчик не был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в результате ошибки, допущенной при направлении писем с определением суда о назначении судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А56-32979/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Альянс-Электро" Скаргиной Л.И. (доверенность от 01.09.2005 N 046), от закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Энергосоюз" Лободы А.Н. (доверенность от 26.07.2005),

рассмотрев 01.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Альянс-Электро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-32979/2005 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Энергосоюз" (далее - фирма "Энергосоюз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Альянс-Электро" (далее - общество "Альянс-Электро") 103 632 руб. 65 коп. задолженности по договору от 04.08.2003 и 11 417 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.2004 по 28.07.2005.

Решением суда от 27.10.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "Альянс-Электро" просит отменить решение от 27.10.2005, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его судом о времени и месте рассмотрения дела, а также на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель общества "Альянс-Электро" поддержал доводы жалобы, а представитель фирмы "Энергосоюз", ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 27.10.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фирма "Энергосоюз" (исполнитель) и общество "Альянс-Электро" (заказчик) заключили договор поставки информационной системы "Нева" от 04.08.2003 N 38-03. Во исполнение договора фирма "Энергосоюз" передала оборудование и выполнила работы на сумму 590 239 руб. 48 коп.

Заказчик оплатил оборудование и работы частично, в связи с чем исполнитель направил ему претензию от 23.03.2005 с требованием перечислить 103 632 руб. 65 коп. задолженности по договору.

Поскольку общество "Альянс-Электро" не ответило на претензию и не погасило задолженность по договору от 04.08.2003, фирма "Энергосоюз" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 103 632 руб. 65 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требование в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с частью первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части первой статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В решении от 27.10.2005 суд указал на то, что ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен 24.05.2005. При этом суд сослался на имеющееся в деле почтовое уведомление N 54635 с отметкой о получении обществом "Альянс-Электро" заказной корреспонденции.

Однако этот вывод суда не подтверждается материалами дела. В результате ошибки, допущенной при направлении писем с определением суда о назначении судебного разбирательства, уведомление о вручении почтового отправления на имя общества "Альянс-Электро" направлено с конвертом, адресованным фирме "Энергосоюз", а уведомление на имя истца - с конвертом, адресованным ответчику. В связи с этим на уведомлении о вручении обществу "Альянс-Электро" судебного извещения имеется подпись представителя истца (лист дела 36), а письмо с уведомлением на имя фирмы "Энергосоюз", фактически направленное обществу "Альянс-Электро" по адресу: 194291, Санкт-Петербург, улица Сантьяго-де-Куба, дом 8-2, возвращено почтой с отметкой "не значится" (лист дела 37).

Кроме того, фирма "Энергосоюз" представила суду заявление, в котором просила направить копию определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по месту нахождения ответчика: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 60 (лист дела 36).

Сведений о направлении определения суда по этому адресу в деле нет.

Таким образом, общество "Альянс-Электро" не уведомлено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем принятое по делу решение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-32979/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов