Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А56-18403/2005 Жалоба Таможни об отмене определения апелляционного суда о возвращении жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворена, так как ходатайство Таможни о восстановлении пропущенного ею срока подачи апелляционной жалобы мотивировано поздним получением копии решения суда; кроме того, оспариваемый отказ в принятии апелляционной жалобы, по мнению суда, не соответствует задаче обеспечения доступности правосудия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А56-18403/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 27.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 по делу N А56-18403/2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 по настоящему делу удовлетворено требование компании "Кулетуслиике Косонен Ою" (далее - Компания) о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.03.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-639/2004.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 ходатайство таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения и жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда от 07.04.06 о возвращении жалобы и восстановить пропущенный процессуальный срок. По мнению таможенного органа, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, чем нарушил его право на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого определения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что дело по заявлению Компании о признании незаконным постановления таможни от 29.03.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-639/2004 рассмотрено в судебном заседании, которое состоялось 01.02.06. В этом же судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, полный мотивированный текст которого изготовлен 08.02.06, то есть в пределах срока, установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня 13.03.06 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 07.04.06 жалоба таможни возвращена ей на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи подачей апелляционной жалобы по истечении установленного названным Кодексом срока, в восстановлении пропущенного срока отказано. В обоснование суд указал на то, что таможня получила судебный акт не позднее 27.02.06, а не 28.02.06 и поскольку точной даты его получения установить не представляется возможным, отказал в восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку ходатайство таможни о восстановлении пропущенного ею срока подачи апелляционной жалобы мотивировано поздним получением копии решения, апелляционному суду следовало восстановить такой срок. Отказ в принятии апелляционной жалобы не соответствует задаче обеспечения доступности правосудия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 по делу N А56-18403/2005 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Выборгской таможни к производству.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов