Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А56-25645/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку Общество в установленном НК РФ порядке подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, соответствующих требованиям законодательства; представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, направленных на извлечение дохода, которые не оспорены налоговым органом в установленном порядке; доказательства недостоверности документов, на основании которых заявлены налоговые вычеты, Инспекцией не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А56-25645/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Новатор-М" Астапенко П.В. (доверенность от 23.12.05), Бирюковой А.К. (доверенность от 14.05.06),

рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.06 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56 -25645/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Новатор-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 28.04.05 N 04/05.

Решением суда первой инстанции от 07.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.06, заявление удовлетворено.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 3 пункта 5 статьи 165" следует читать "подпункта 3 пункта 5 статьи 169"

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в порядке, установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку "при исследовании товарного и денежного потоков налоговому органу не удалось установить изначального поставщика (продавца) и грузоотправителя товаров, а также организацию, отгрузившую товары в адрес Общества". Кроме того, Инспекция считает, что представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 165 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресах грузоотправителя и грузополучателя.

В судебном заседании представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в период с 11.03.03 по 01.09.04 Инспекция, выявив нарушение налогоплательщиком требований статей 165, 171-172 НК РФ, сделала вывод о том, что совершенные Обществом в проверяемый период сделки по приобретению товаров у российского поставщика и реализации этих товаров на экспорт не имеют "реальной экономической цели, являются способом незаконного извлечения денежных средств из федерального бюджета и свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика".

Решением от 28.04.05 N 04/05 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 3 558 142 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислил 37 017 989 руб. налога и начислил 1 951 761 руб. пеней.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 02.04.03 N 10/04, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вест-Металл" (далее - ООО "В-Металл"), Общество приобрело товары - лом и отходы черных металлов, которые впоследствии реализовало на экспорт по контрактам с иностранной фирмой Fractel Inc. (США).

На основании материалов дела суды установили, что приобретение Обществом товаров у ООО "В-Металл", оплата приобретенных товаров (включая НДС) и принятие их на учет подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали несостоятельными доводы Инспекции о непредставлении Обществом полного пакета документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Непредставление Обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение экспортируемых товаров по территории Российской Федерации, не может служить препятствием для применения налоговых вычетов в размере налога, уплаченного поставщикам, при наличии предусмотренных статьей 172 НК РФ документов.

Судами установлено, что транспортировка товаров на склад временного хранения осуществлялась поставщиком, поэтому у Общества отсутствуют товарно-транспортные документы.

Документы, подтверждающие уплату НДС поставщику (акты приемки-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы), соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и свидетельствуют о реализации на экспорт именно тех товаров, которые были приобретены на основании договора поставки.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что представленные в налоговый орган счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 165 НК РФ, поскольку ООО "В-Металл" и Общество, указанные в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель", в действительности таковыми не являются.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 165 НК РФ в счете-фактуре необходимо указывать наименования и адреса грузополучателя и грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что прием товаров от поставщика Общество осуществило на территории склада временного хранения. Указание в счете-фактуре лиц, которые участвовали в перевозке или в иных операциях с товарами до получения этих товаров покупателем непосредственно от поставщика, не соответствует нормам статьи 169 НК РФ.

Приведенный в жалобе довод Инспекции о том, что при исследовании товарного и денежного потоков невозможно установить изначального поставщика (продавца) и грузоотправителя товаров, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности на налогоплательщика не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Суды установили, что представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, направленных на извлечение дохода. Совершенные Обществом сделки в установленном порядке налоговым органом не оспорены, доказательства недостоверности документов, на основании которых заявлены налоговые вычеты, Инспекцией не представлены.

Доводам Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности суды дали оценку, которая не противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.06 по делу N А56-25645/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова