Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-48619/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога, и об обязании ИНФС перечислить на счет истца проценты за нарушение срока его возврата удовлетворен, поскольку в силу НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-48619/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-48619/2005 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), выразившегося в невозвращении налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании налогового органа перечислить на счет Общества 875 643 руб. 89 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.01.2006. По мнению подателя жалобы, при расчете процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога следует учитывать период, начинающийся по истечении месяца со дня подачи соответствующего заявления Обществом (01.07.2005), и оканчивающийся принятием налоговым органом заключения о возврате налога налогоплательщику (30.11.2005), а не днем фактического поступления денежных средств на счет налогоплательщика (05.12.2005).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Приобщен к делу отзыв заявителя, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации (город Санкт-Петербург), в сумме 15 560 371 руб. Общество направило в Инспекцию заявление от 26.05.2005 N 58-3/3434 о возврате данной переплаты на расчетный счет. Указанное заявление получено налоговым органом 31.05.2006.

Инспекция 30.11.2005 вынесла заключение о возврате указанной суммы переплаты, а фактически денежные средства перечислены казначейством платежным поручением от 01.12.2005 N 879 и 05.12.2005 поступили на расчетный счет Общества.

Посчитав, что Инспекцией нарушен срок возврата излишне уплаченного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) об обязании налогового органа перечислить на счет Общества 875 643 руб. 89 коп. процентов за период с 01.07.2005 по 05.12.2005.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав правильным представленный налогоплательщиком расчет процентов.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что период, в течение которого налоговым органом было допущено нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, следует считать оконченным в день принятия налоговым органом заключения о возврате налога налогоплательщику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (лист дела 52), что излишне уплаченная сумма налога поступила в банк налогоплательщика 05.12.2005 и принята банком к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении Обществу излишне уплаченного налога на прибыль и обязал налоговый орган перечислить на счет Общества 875 643 руб. 89 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-48619/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Н.А. Морозова