Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-55470/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, но освобождено от административного наказания ввиду малозначительности деяния, удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, так как самостоятельно проверить сведения о весе товара истец не мог, поскольку для этого необходимо обладать соответствующим правом и техническими средствами; кроме того, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-55470/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" Силкина Е.Д. (доверенность от 03.08.05), от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 10.01.06 N 05-01/128),

рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 по делу N А56-55470/2005 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.10.05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10206000-730/2005.

Решением суда от 14.02.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 14.02.06, поскольку, по ее мнению, в нарушение норм процессуального законодательства судом не дана полная оценка материалам дела об административном правонарушении. В обоснование правовой позиции о наличии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара податель жалобы ссылается на положения пункта 2 статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) и статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - КДПГ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло 22.07.05 автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - наборы разноцветных карандашей и фломастеров. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено, что фактический вес брутто товара не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но освобождено от административного наказания ввиду малозначительности деяния с объявлением ему устного замечания.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товар принят обществом к перевозке за пломбой отправителя без пересчета и идентификации грузовых мест, о чем сделана отметка в международной транспортной накладной. Проверить сведения о весе товара заявитель не мог, поскольку для этого необходимо обладать соответствующим правом и техническими средствами.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В сложившейся ситуации проверка перевозчиком веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, а следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации о весе товара не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности.

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Вес товара не отнесен приведенной нормой к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 по делу N А56-55470/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова