Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А56-51154/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанную подателем жалобы причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А56-51154/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу фонда "Ветеран" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 по делу N А56-51154/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 по делу N А56-51154/2005 признано недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Санкт-Петербургу от 18.08.2005 N 68887 и N 68884.

Фонд "Ветеран" (далее - Фонд) 16.06.2006 обратилось с кассационной жалобой на решение от 16.12.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства Фонд ссылается на то, что надлежащие представители подателя кассационной жалобы о судебном заседании уведомлены не были и на то обстоятельство, что срок пропущен и ввиду подачи апелляционной жалобы на этот же судебный акт, которая в последствии возвращена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечисленные основания для восстановления срока обжалования решения суда первой инстанции, кассационный суд не может признать уважительными, поскольку возврат апелляционной жалобы связан с действиями (бездействиями) самого Фонда, что им и не отрицается; уведомление о проведении судебного заседания судом отправлялось по адресу, указанному в учредительных документах (л.д.15 и 34) в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Кроме того, участие надлежащего представителя Фонда в судебном заседании подтверждается вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (л.д. 9 - 12) и другими материалами дела.

То обстоятельство, что единственный учредитель Фонда 12.08.2005 якобы отменил состав правления и снял с себя полномочия учредителя не препятствуют подателю кассационной жалобы обратится в регистрирующий орган с новым заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его директоре, но не может повлиять на законность оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства Фонда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по платежному поручению от 07.06.2006 N 98

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах. 2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк