Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А56-37834/2005 Кассационная жалоба возвращена, так как в силу АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, если нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А56-37834/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-37834/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-37834/2005,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-37834/2005 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемым определением дело назначено к судебному разбирательству, обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Морская судоходная компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения дела к судебному разбирательству, не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом также не предусмотрено.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 21.02.2006 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.И. Сапоткина