Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-41220/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в незачете сумм НДС, и об обязании Инспекции произвести такой зачет удовлетворено, поскольку Инспекцией не оспаривается наличие у ООО переплаты по НДС, однако в нарушения положений НК РФ налоговый орган не произвел зачет имеющейся переплаты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-41220/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей" Мельниковой Т.К. (доверенность от 16.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507),

рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение от 11.10.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судьи Шестакова М.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-41220/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - Общество, ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), - незачете 9 761 417 руб. переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 4 845 400 руб. 36 коп. по декларациям за январь-сентябрь 2002 года, апрель-июнь 2003 года и январь-апрель 2004 года и 4 916 017 руб. переплаты за август-сентябрь 2003 года согласно вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в счет исполнения обязанностей ООО "Антей" по уплате НДС за июнь и июль 2004 года и об обязании Инспекции произвести такой зачет.

Решением суда от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Налоговый орган не оспаривает наличие у Общества переплаты НДС, однако считает, что зачет не произведен правомерно, поскольку ООО "Антей" не подавало в налоговый орган соответствующее заявление.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 20.07.2004 и 20.08.2004 Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за июнь и июль 2004 года соответственно. Согласно декларациям сумма НДС, подлежащая уплате Обществом за июнь-июль 2004 года, составила 8 643 999 руб.

На момент представления деклараций ООО "Антей" имело 9 761 417 руб. переплаты НДС, в том числе 4 845 400 руб. 36 коп., образовавшейся по декларациям за январь-сентябрь 2002 года, апрель-июнь 2003 года и январь-апрель 2004 года, и 4 916 017 руб. за август-сентябрь 2003 года согласно вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После представления налогоплательщиком деклараций по НДС за июнь и июль 2004 года Инспекция направила Обществу требование от 03.09.2004 N 0412008921, в котором предложила уплатить 5 094 531 руб. НДС и 19 328 руб. 72 коп. пеней.

Поскольку Инспекция не произвела зачет 9 761 417 руб. переплаты НДС в счет исполнения обязанностей Общества по уплате НДС за июнь и июль 2004 года, ООО "Антей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок возмещения НДС определен статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что заявление налогоплательщика необходимо для возмещения НДС из бюджета путем возврата, а на проведение зачета суммы налога, подлежащей возмещению в порядке статьи 176 НК РФ, заявления налогоплательщика не требуется.

В данном случае Инспекцией не оспаривается наличие у ООО "Антей" на момент представления деклараций по НДС за июнь и июль 2004 года 9 761 417 руб. переплаты НДС, в том числе 4 845 400 руб. 36 коп., образовавшейся по декларациям за январь-сентябрь 2002 года, апрель-июнь 2003 года и январь-апрель 2004 года, и 4 916 017 руб. за август-сентябрь 2003 года по вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Более того, по данным Инспекции, указанным в акте сверки, по декларациям за август-декабрь 2003 года Общество имело 10 586 037 руб. переплаты НДС (т.2, л.д. 6).

Указанная сумма переплаты образовалась вследствие превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, что также не оспаривается налоговым органом.

Однако в нарушение положений статьи 176 НК РФ налоговый орган не произвел зачет имеющейся переплаты НДС в счет исполнения обязанностей Общества по уплате НДС за июнь и июль 2004 года, а следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции и обязали ее произвести зачет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-41220/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко