Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А13-14505/2005-28 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворен, поскольку соглашение об уступке третьему лицу права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер, следовательно, средства, полученные Обществом в связи с уступкой права требования, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А13-14505/2005-28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2006 по делу N А13-14505/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаметаллоптторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 26.10.2005 N 12-10/101 в части доначисления Обществу 125 558 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год.

Решением суда от 24.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.01.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, при уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья имеет место передача имущественных прав, которая является объектом обложения НДС.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 286 АПК РФ" следует читать "статьи 284 АПК РФ"

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, что в силу статьи 286 АПК РФ не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по итогам которой инспекцией составлен акт от 29.09.2005 N 12-10/101 о выявленном правонарушении.

В акте инспекцией отражено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не включил в облагаемую НДС базу денежные средства, полученные по соглашению об уступке третьим лицам права требования исполнения обязательств по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Решением от 26.10.2005 N 12-10/101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция доначислила Обществу 125 558 руб. 67 коп. НДС.

Общество, считая решение Инспекции в части доначисления ему 125 558 руб. 67 коп. НДС неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что соглашение об уступке третьему лицу права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер. Следовательно, средства, полученные Обществом в связи с уступкой права требования, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

Кассационная инстанция считает решение суда соответствующим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом пунктом 2 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в силу пункта 3 этой же статьи товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в статью 146 НК РФ объектом налогообложения является передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, Общество (дольщик) заключило с ООО "Жилстрой" договор на долевое участие в строительстве жилья. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 договора дольщик производит финансирование работ в размере своей доли, а ООО "Жилстрой" после сдачи объекта в эксплуатацию передает обществу трехкомнатную квартиру общей площадью 104, 34 кв. м.

Впоследствии Общество (цедент) заключило с третьим лицом (цессионарием) договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья с ООО "Жилстрой". С момента подписания цедентом и цессионарием соглашения об уступке права требования к третьему лицу переходят все права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве жилья.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Условия договора о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют о том, что он является инвестиционным. При передаче Обществом права требования на объект, принадлежащий ему по договору о долевом участии в строительстве жилья, оно передает имущественное право. Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве жилья является инвестиционным, отношения между Обществом и цессионарием по передаче имущественного права, принадлежащего заявителю по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Суд обоснованно признал неправомерным применение Инспекцией положений статьи 146 НК РФ при доначислении Обществу НДС, поскольку соглашение об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2006 по делу N А13-14505/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина