Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А13-14505/2005-28 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А13-14505/2005-28

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологдаметаллоптторг" Подосеновой Н.П. (доверенность от 06.12.2005),

рассмотрев 31.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2006 по делу N А13-14505/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаметаллоптторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 26.10.2005 N 12-10/101 в части доначисления Обществу 125 558 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год.

Решением суда от 24.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 24.01.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, при уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья имеет место передача имущественных прав, которая является объектом обложения НДС.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы инспекции и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношение этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления инспекции о месте и времени судебного разбирательства, что является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы подлежит отложению с извещением сторон о времени и месте ее рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 158 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2006 по делу N А13-14505/2005-28 отложить на 28 июня 2006 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина