Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-8890/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-8890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО9 и Ташанова И.Р, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК Север, Администрации ГО " "адрес"" о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГО " "адрес"" по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда от "дата", заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, установила:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в обоснование указав, что он является членом потребительского гаражно-строительного кооператива "Север" (далее - ПГСК "Север"), что подтверждается членской книжкой и у него во владении находится гараж "адрес" который пригоден для эксплуатации. Истцом полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя ПГСК "Север", в связи с чем, просит признать право собственности на указанный гараж.

Решением Каспийского городского суда РД от "дата" постановлено:

"Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж, площадью 28, 7 кв.м, расположенный по адресу: Республики Дагестан, "адрес", "адрес" "адрес"

Представитель ответчика ГО " "адрес"" (по доверенности) ФИО6 на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что истцом не были предприняты меры по легализации строений до обращения в суд, в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. Также указывает, что строение не соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, т.к. соответствующие доказательства не были представлены.

Представитель администрации ГО " "адрес"", ПГСК "Север", Управление Росреестра по РД, Управления Росреестра по "адрес", ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2016 г. является членом гаражного кооператива ПГСК "Север", расположенного по адресу: РД, "адрес", где ему был выделен земельный участок по линии 4, площадью 28, 7 кв.м, на котором возведен спорный гаражный бокс. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности по членским взносам на день подачи иска он не имел.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Из архивной выписки усматривается, что решением исполнительного комитета Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" N гаражно-строительному кооперативу "Север" было разрешено строительство коллективного гаража на 200 боксов в районе расположения конторы "горгаз" площадью 1 га.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПГСК "Север" включен в единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус действующего и лицом уполномоченным действовать без доверенности является ФИО7

Владение истцом испрашиваемым гаражом подтверждается членской книжкой, из которой следует, что ФИО1 является членом указанного гаражного кооператива с 2016 г.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты паевого взноса ответчиком по существу не оспаривается, напротив, данный факт подтвержден справкой ПГСК "Север" о том, что истец паевые взносы в размере 51 000 руб. (инвентаризационная стоимость) за указанный гараж оплачены в полном объеме.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу, при этом права кооператива на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке, что является препятствием для признания права собственности на гараж, суд находит не состоятельным и указанные доводы в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и судом под сомнение не ставились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу, при этом права кооператива на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для отмены решения суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражного кооператива права собственности на гараж, как составление - проектно - сметной документации, действующее законодательство не содержит.

Заявляя об отсутствии заключения о соответствии объекта гаража строительным нормам и правилам, и доказательств того, что этот объект может эксплуатироваться по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства в апелляционной жалобе, таких возражений относительно иска в суде первой инстанции не заявлял.

Из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража на указанном земельном участке разрешено гаражному кооперативу ПГСК "Север" уполномоченным органом государственной власти.

Каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки, названные решения не содержали и в суде наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установлено.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на гаражно-строительный кооператив по состоянию на "дата" приложена план-схема расположения гаражей, принадлежащих членам кооператива, в том числе гараж, расположенный по линии 4 N принадлежащий ФИО1

Как следует из материалов дела, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.

Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, ходатайства о назначении строительной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

При таком положении, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено "дата"