Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-32199/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку в силу НК РФ вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом впоследствии недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленный срок, в связи с чем у налогоплательщика возникает право на компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов; в данном случае факт несвоевременного возврата Обществу суммы НДС установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-32199/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" Александровой Н.Н. (доверенность от 05.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Бычковой С.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2988),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-32199/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неначислении обществу процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перечисления ему процентов в сумме 224 079 руб. 82 руб.

Решением суда от 04.11.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение суда от 04.11.2005 изменено в части суммы подлежащих возмещению процентов. Суд обязал инспекцию перечислить обществу 215 926 руб. 89 коп. процентов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на получение процентов, поскольку они начисляются только за нарушение сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а не за принятие решения об отказе в возмещении налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция произвела процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество 19.07.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за июнь 2004 года по экспортным операциям. Вместе с декларацией представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС, а также заявление о возврате 3 279 095 руб. налога на свой расчетный счет.

По итогам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение от 18.10.2004 N 02/752 об отказе обществу в возмещении 3 279 095 руб. налога.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Решением суда от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, по делу N А56-49420/2004 оспоренное решение инспекции признано недействительным и арбитражный суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества 3 279 095 руб. НДС за июнь 2004 года.

Инспекцией произведен возврат налога на расчетный счет заявителя 24.05.2005 без начисления процентов за несвоевременный возврат.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС по экспортным операциям, заявленного к возмещению в декларации за июнь 2004 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии приведенных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция возвратила обществу НДС за июнь 2004 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поэтому суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия инспекции по неначислению процентов.

Правильность расчета судом суммы процентов, подлежащих начислению согласно постановлению апелляционной инстанции, податель жалобы и общество не оспаривают.

По смыслу пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что налоговый орган производит начисление процентов, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Непосредственно выплату процентов налоговый орган не производит.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Факт несвоевременного возврата налогоплательщику из бюджета НДС установлен судами и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения о начислении и выплате обществу предусмотренных законом процентов за нарушение срока возврата НДС, а также обязал инспекцию начислить проценты. Размер подлежащих начислению процентов, определенный апелляционной инстанцией, сторонами не оспаривается, поскольку он соответствует установленному законодательством о налогах и сборах порядку их исчисления. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 по делу N А56-32199/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина