Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А26-11180/2005-21 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным представления Прокурора об устранении нарушений трудового законодательства прекращено, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А26-11180/2005-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Алексеева B.C. (доверенность от 01.01.2006 N СР/КО-066Д),

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2005 (судья Петров А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А26-11180/2005-21,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления прокурора г. Костомукша от 30.08.2005 N 257-ж об устранении нарушений трудового законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2005 производство по делу прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 определение от 21.12.2005 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции на том основании, что подведомственность настоящего дела арбитражному суду регулируется пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор г. Костомукша о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурором г. Костомукши 06.04.2005 по итогам проведенной проверки в порядке статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре" внесено представление на имя генерального директора ОАО "Карельский окатыш" об устранении нарушений законодательства, в котором руководителю общества предписано выплатить лицам, работающим в обществе в 2002 году индексацию заработной платы и денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Карельский окатыш", полагая, что данное предписание прокурора нарушает право собственности общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, содержащиеся в представлении прокурора г. Костомукши от 06.04.2005 направлены на устранение ОАО "Карельский окатыш" норм трудового законодательства, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах следует признать, что производство по делу обоснованно и законно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также согласиться с выводом апелляционного суда о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по делу N А21-11180/2005-21" следует читать "по делу N А26-11180/2005-21"

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А21-11180/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова