Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А21-6157/2005 Заявление Предприятия о признании незаконными действий Судебного пристава по взысканию задолженности и госпошлины, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение и совершить действия по возврату указанных денежных средств удовлетворено, поскольку списание денежных средств со счета должника было произведено во время действия отсрочки исполнения решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А21-6157/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй Плюс" Конина В.В. (доверенность от 19.05.2006), от Федерального государственного унитарного предприятия "212 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" Сладкова А.В. (доверенность от 15.03.2006),

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда и общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-6157/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "212 комбинат железобетонных изделий" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "212 КЖИ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда по списанию со счета ФГУП "212 КЖИ" в Калининградском филиале банка "Возрождение" денежных средств в размере 1 077 930 руб. 35 коп. (инкассовое поручение N 10) и 5 092 965 руб. 65 коп. (инкассовое поручение N 12) во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФГУП "212 КЖИ" и совершить действия по возврату указанных денежных средств.

Решением от 28.11.2005 действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств заявителя с его счета в указанном размере признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов Октябрьского района города Калининграда (далее - Служба судебных приставов) просит отменить принятые судебные акты в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй Плюс" (далее - ООО "Бетон-Строй Плюс") также просит отменить принятые судебные акты в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Податель жалобы полагает, что ФГУП "212 КЖИ" пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания в том числе решений и действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ООО "Бетон-Строй Плюс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "212 КЖИ" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004 по делу N А21-9968/03-С2 с ФГУП "212 КЖИ" в пользу ООО "Бетон-Строй Плюс" взыскано 6 170 896 руб. основного долга и 42 454 руб. 48 коп. госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем на основании выданного по названному делу исполнительного листа 06.05.2005 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 ФГУП "212 КЖИ" предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.05.2004 на три месяца.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004 по делу N А21-9968/03-С2 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Инкассовыми поручениями N 10 и 12 со счета ФГУП "212 КЖИ" в Калининградском филиале банка "Возрождение" на счет Службы судебных приставов 21.07.2005 списаны денежные средства в размере 1 077 930 руб. 35 коп. и 5 092 965 руб. 65 коп. соответственно.

Полагая неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по списанию упомянутых денежных сумм, ФГУП "212 КЖИ" оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Определения, как и решения суда, являются судебными актами и обладают свойствами обязательности, исполнимости и неопровержимости.

Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено немедленное исполнение вынесенных арбитражным судом определений, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определением суда от 06.07.2005, вынесенным по результатам судебного заседания с участием судебного пристава-исполнителя, ФГУП "212 КЖИ" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца, то есть до 06.10.2005 (списание денег со счета должника произведено 21.07.2005).

При таких обстоятельствах, с учетом осведомленности судебного пристава-исполнителя о предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 по делу N А21-9968/03-С2 исполнение решения от 21.05.2004 по упомянутому делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности оспариваемых действий.

Доводы ООО "Бетон-Строй Плюс" о том, что должником нарушен срок подачи заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в установленный законом срок. Дополнения к заявлению представлены в суд 08.11.2004 до принятия судебного акта, которым рассмотрение дела закончено по существу в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника, равно как и вывод об отказе в остальной части требований в связи с невозможностью обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по возврату указанных денежных средств на счет ФГУП "212 КЖИ" в связи с перечислением их на счет взыскателя (ООО "Бетон-Строй Плюс"), и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу N А21-6157/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда и общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева