Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А56-10229/2005 Иск ООО к ЗАО о расторжении договора аренды имущества и взыскании с ответчика арендной платы, а также пеней за просрочку внесения платежей удовлетворен, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по внесению арендной платы, а доказательств того, что спорное имущество передано ответчику значительно позже дня заключения договора, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А56-10229/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Реммаш СПб" генерального директора Сергеева A.M. (протокол общего собрания от 30.07.2003 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реммаш СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-10229/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галион СПб" (далее - ООО "Галион СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Реммаш СПб" (далее - ЗАО "Реммаш СПб") о расторжении заключенного между сторонами договора от 12.05.2004 N 115 аренды строительных вышек и взыскании с ответчика 176 600 руб., в том числе 22 160 руб. стоимости невозвращенного имущества, 118 800 руб. арендной платы, 35 640 руб. пеней за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 113 854 руб. 50 коп., в том числе 102 740 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.05.2004 по 26.05.2005 (с зачетом внесенного залога в размере 22 000 руб.) и 11 114 руб. 50 коп. пеней за период с 25.12.2004 по 28.11.2005 (с учетом перечисленных ответчиком по платежному поручению от 31.08.2005 N 464 денежных средств в сумме 22 248 руб. 50 коп.), а также расторгнуть договор аренды.

Решением от 01.12.2005 имущественные требования удовлетворены в уточненной истцом сумме, договор аренды от 12.05.2004 расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 решение от 01.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Реммаш СПб" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи строительных вышек ответчику именно 12.05.2004; расчет задолженности произведен неверно, без учета предусмотренных договором скидок для арендатора.

В судебном заседании представитель ЗАО "Реммаш СПб" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

ООО "Галион СПб" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Галион СПб" (арендодатель) и ЗАО "Реммаш СПб" (арендатор) заключен договор от 12.05.2004 N 115 аренды двух строительных вышек для использования их по назначению без определения срока.

Согласно разделу 3 договора полная стоимость арендуемых вышек составляет 44 160 руб. (пункт 3.1); залоговая стоимость 22 000 руб. подлежит возврату после оплаты аренды и возврата имущества (пункт 3.2); размер арендной платы составляет 330 руб. в сутки с применением прогрессивной системы скидок в виде снижения платы на 5% от суммы арендной платы каждые следующие 15 дней аренды до 25% при аренде на срок свыше 75 дней (пункт 3.3); основанием для платежа являются счета, выставляемые арендодателем на момент принятия заказа, через каждые 10 дней (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 30% от суммы посуточной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно квитанции от 12.05.2004 к приходному кассовому ордеру N 242 ООО "Галион Спб" получило от ЗАО "Реммаш СПб" 22 000 руб. в качестве залога за строительные вышки.

Уведомлением от 14.12.2004 ООО "Галион СПб" со ссылкой на непоступление от ЗАО "Реммаш СПб" арендных платежей сообщило о расторжении договора аренды и потребовало в срок до 27.12.2004 возвратить арендованное имущество стоимостью с учетом залога 22 160 руб., погасить задолженность по арендной плате в сумме 63 607 руб. и пеней в сумме 19 082 руб.

ООО "Галион СПб", ссылаясь на неисполнение ЗАО "Реммаш СПб" обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления ООО "Галион СПб" к производству арбитражного суда строительные вышки возвращены арендодателю по акту сдачи-приемки от 26.05.2005.

В процессе рассмотрения дела в суде ЗАО "Реммаш СПб" также платежным поручением от 31.08.2005 N 464 перечислило ООО "Галион СПб" 22 248 руб. 50 коп. в качестве платы за аренду спорного имущества. С учетом данной суммы истец уменьшил размер исковых требований.

Возражая против иска, ответчик не отрицал, что строительные вышки находились в его владении и пользовании, однако оспаривал момент передачи арендованного имущества, утверждая, что оно было получено значительно позже 12.05.2004, поскольку дата на договоре аренды и акте приема-передачи при их составлении не была указана, а впоследствии вписана истцом.

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценив их, правомерно исходил из того, что спорное имущество следует считать переданным ответчику с 12.05.2004 - дня заключения договора, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Реммаш СПб" не представило. Сведений о том, что арендатор в связи с неисполнением арендодателем обязанности передать имущество обращался к нему с одним из требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле не имеется. Доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств, что суд кассационной инстанции делать не вправе и в чем необходимости не усматривает.

При определении размера задолженности суд обоснованно принял представленный истцом расчет, произведенный исходя из установленной договором ставки арендной платы 330 руб. в сутки, и не применил прогрессивную систему скидок, установленную пунктом 3.3 договора. Выводы суда в этой части основаны на условиях договора, истолкованных по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 4.2 договора за просрочку платежа предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней из расчета 30% от посуточной арендной платы за каждый день просрочки, одновременно предоставление недобросовестному арендатору скидок, с одной стороны, и применение к нему мер ответственности, с другой, противоречит смыслу договора, принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу N А56-10229/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реммаш СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий