Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А05-11662/2005-16 Иск ФГУ о взыскании с ОАО арендной платы на основании договора аренды участков лесного фонда и протокола согласования цен арендной платы удовлетворен, так как довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату в период, когда право пользования участками лесного фонда было приостановлено по предписанию контролирующего органа, не может быть принят во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А05-11662/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод N 34" на решение от 14.10.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11662/2005-16,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Онежский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесозавод N 34" (далее - Лесозавод) о взыскании 32 150 руб. арендной платы на основании договора от 26.05.2003 N 15 аренды участков лесного фонда и протокола согласования цен арендной платы на 2005 год к нему.

Решением от 14.10.2005 с Лесозавода взыскано 32 150 руб. задолженности по арендной плате с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесозавод просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, арендная плата в размере, превышающем минимальные ставки лесных податей, не может устанавливаться Лесхозом в одностороннем порядке, а только по соглашению сторон; при расчете арендной платы Лесхоз неправомерно применил повышающий коэффициент, установленный областным законом; за период, в течение которого по предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление Росприроднадзора) право пользования участками лесного фонда было приостановлено, Лесозавод не обязан вносить арендную плату.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 29.04.2003 N 269 о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду Лесхоз (арендодатель) и Лесозавод (арендатор) как победитель конкурса заключили договор от 26.05.2003 N 15 аренды участков лесного фонда на территории Онежского лесхоза в составе кварталов 52, 65-68, 77-79 Нименьгского лесничества на общей площади 6230 га для осуществления заготовки древесины в соответствии с действующими нормами, правилами и материалами лесоустройства с ежегодным объемом пользования 4,2 тыс. куб. м сроком по 25.05.2006.

Размер арендной платы определяется по действующим ставкам лесных податей, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 5.2); арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины по главному пользованию на участке лесного фонда, переданного арендатору, - 4,2 тыс. куб. м (пункт 5.3); размер арендной платы пересматривается ежегодно, а также по требованию одной из сторон в случае изменения централизованно установленных ставок (пункт 5.4); арендная плата вносится в следующие сроки: 15.02 - 15%, 15.03 - 10%, 15.04 - 10%, 15.06 - 10%, 15.07 - 10%, 15.09-15%, 15.11 - 15%, 15.12-15% (пункт 5.6).

В соответствии с пунктом 6.7 договора стороны ежегодно оформляют Протокол согласования цены арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали протокол от 18.01.2005 согласования цены арендной платы на 2005 год, в котором имеются ссылки на Федеральный закон от 23.12.2004 N 174-ФЗ и областной закон от 10.11.2004 N 263-33-03 "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню".

Предписанием Управления Росприроднадзора от 20.06.2005 приостановлено с 20.06.2005 право пользования Лесозавода участками лесного фонда в части заготовки и вывозки древесины по договорам аренды от 01.08.2002 N 10 и от 26.05.2003 N 15 в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Лесхоз, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с протоколом от 18.01.2005, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно статье 103 того же Кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе лесных податей. В соответствии со статьей 104 упомянутого Кодекса ставки лесных податей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды (пункт 25 Положения об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия предусмотрены и заключенным между сторонами договором от 26.05.2003 (пункт 5.3 договора).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае стороны в соответствии с пунктом 6.7 договора аренды от 26.05.2003 подписали протокол согласования цены арендной платы на 2005 год, исходя из которого Лесхоз и произвел расчет задолженности, а суд удовлетворил исковые требования. Несоответствия действий Лесхоза и выводов суда приведенным выше положениям лесного и гражданского законодательства кассационная инстанция не усматривает.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату в период, когда право пользования участками лесного фонда было приостановлено по предписанию контролирующего органа, не может быть принят во внимание. Согласно нормам Положения об аренде арендная плата за пользование участками лесного фонда устанавливается с учетом годового размера лесопользования и взимается независимо от объема фактически заготовленной древесины; причиной выдачи предписания послужило неисполнение Лесозаводом обязанности арендатора по внесению арендной платы своевременно и в надлежащем размере; оснований для применения статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается, поскольку отсутствуют доказательства того, что приостановление права пользования стало следствием ненадлежащего исполнения арендодателем своей обязанности предоставить имущество либо произошло по иным причинам, не зависящим от арендатора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11662/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод N 34" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий