Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г. N А05-11662/2005-16 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2006 г. N А05-11662/2005-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод N 34" (далее - Лесозавод) на решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11662/2005-16,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 указанной статьи); факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (абзац третий пункта 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

К кассационной жалобе Лесозавода приложена квитанция N 7/7 в приеме почтового перевода денежных средств на сумму 1000 руб. с календарным штемпелем организации связи от 01.03.2006; к переводу приняты наличные денежные средства.

Как следует из содержания статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины в наличной форме является квитанция установленной формы, выдаваемая либо банком, либо органом - получателем денежных средств.

Таким образом, квитанция, выданная организацией связи в подтверждение приема почтового перевода, не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и размере.

В связи с изложенным Лесозаводу в срок до 05.05.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод N 34" без движения до 05.05.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева