Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А56-26415/2005 Иск ПФ РФ к Учреждению о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней удовлетворен, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а ПФ РФ обратился в суд с заявлением в пределах установленного НК РФ шестимесячного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А56-26415/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой НА, судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга Бариновой О.В. (доверенность от 16.01.2006 N 05-22/16), от учреждения организационно-технического обеспечения предприятий "Эра" Цатуровой Т.Г. (приказ от 01.07.2005 N 1/07), рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения организационно-технического обеспечения предприятий "Эра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-26415/2005,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с учреждения организационно-технического обеспечения предприятий "Эра" (далее - учреждение) 1 830 874 руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года и 158 130 руб. пеней.

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2006, заявленные управлением фонда требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано как страхователь в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам проверки реестра поступления платежей по страховым взносам на основании расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2004 года управление фонда направило страхователю требование от 27.01.2005 N 575 об уплате в срок до 11.02.2005 1 830 874 руб. 09 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 9 месяцев 2004 года и 158 130 пеней за их несвоевременную уплату.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок указанная сумма организацией не уплачена, управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из невозможности применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к правоотношениям по уплате организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как правильно указали суды, согласно положениям Закона N 167-ФЗ и принятого позднее Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога. Часть этого налога, зачислявшаяся ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ. Поскольку Законом N 167-ФЗ предусмотрена иная природа этих обязательных платежей, следовательно, на них положения статьи 239 НК РФ не распространяются. Поэтому платежи на обязательное пенсионное страхование учреждение должно вносить в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что управление фонда неправомерно самостоятельно определило недоимку по страховым взносам и направило ему требование при отсутствии документального подтверждения размера задолженности, предоставляемого контролирующим органом, подлежит отклонению.

Согласно статье 25 названного Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В то же время взыскание недоимки по страховым взносам и пеней возложено на органы Пенсионного фонда Российской Федерации, причем их взыскание осуществляется только в судебном порядке.

Наличие у учреждения задолженности по страховым взносам в сумме 1 830 874 руб. подтверждено расчетом по авансовым платежам по страховым взносам за 9 месяцев, представленным страхователем и реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2004 по 01.03.2005 и по размеру учреждением не оспаривается.

Таким образом, требование об уплате задолженности и пеней направлено управлением фонда в рамках полномочий, предоставленных заявителю федеральным законом.

Ссылка учреждения на положения статей 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ в редакции Федерального Закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" является несостоятельной, поскольку названная редакция Закона N 167-ФЗ вступила в силу только с 01.01.2006 года.

Правомерно отклонен судом апелляционной инстанции и довод учреждения о пропуске заявителем срока давности взыскания страховых взносов и пеней, установленного статьей 48 НК РФ в связи с нарушением срока направления требования.

Как уже было указано, взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ. Поскольку названный закон не регламентирует досудебный порядок взыскания недоимки по взносам и пеней, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам, что является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, управление фонда перед обращением в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней во исполнение досудебного порядка урегулирования спора правомерно направило учреждению требование об уплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом согласно пункту 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

В данном случае установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления управлением фонда страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам за девять месяцев 2004 года истек 15.01.2005.

Фактически требование было направлено предприятию 27.01.2005, срок его добровольного исполнения определен до 11.02.2005.

Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней. Таким образом, срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования, в данном случае - 30.01.2005, то есть по истечении 15 дней (определенных в требовании). Управление фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам и пеней 23.06.2005, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, который истекает 30.07.2005.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А56-26415/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения организационно-технического обеспечения предприятий "Эра" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова