Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А42-4563/01-16-1247/02 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования УФНС в части взыскания НДС и пеней удовлетворен, так как ведение Обществом раздельного учета затрат, связанных с ритуальными услугами, подтверждено помесячными расчетами в виде ежемесячных аналитических ведомостей по определению сумм входного НДС по затратам, приходящимся на производство памятников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А42-4563/01-16-1247/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Щевелева P.O. (доверенность от 10.11.05 N 657), от Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области Колбина Д.А. (доверенность от 10.02.06 N 01-14-47/17), рассмотрев 22.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 по делу N А42-4563/01-16-1247/02 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области; далее - Управление) от 04.05.01 N 50 и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, далее - инспекция) от 07.05.01 N 02.1/34/16124 в части взыскания с общества 25 371 730 руб. 205, 54 евро налога на добавленную стоимость и 6 975 328 руб. пеней.

В судебном заседание Управление признало заявленные требования общества в части доначисления 24 652 979 руб. 205, 54 евро налога на добавленную стоимость и 6 975 328 руб. пеней. Налоговым органом не признано требование общества в части доначисления 718 750 руб. налога на добавленную стоимость, начисленного налоговым органом в связи с неправильным применением льготы по названному налогу, предусмотренной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", по оказанию ритуальных услуг.

Решением суда первой инстанции от 12.12.05 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления 24 652 979 руб., 205, 54 евро налога на добавленную стоимость и 6 975 328 руб. пеней. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что общество было не вправе пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в силу пункта 2 статьи 5 названного закона, так как не вело раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и освобождаемых от налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 решение суда от 12.12.05 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными и в части доначисления 718 750 руб. налога "На добавленную стоимость по эпизоду реализации ритуальных услуг.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.03.06 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.05. Податель жалобы указывает на то, что общество не вело раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и освобождаемых от налога на добавленную стоимость. Пункт 2.9.2 Положения об учетной политике ОАО "Кольская ГМК", утвержденного приказом общества от 30.12.98 N 1/б (далее - Положение об учетной политике), определяющий, что раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и освобождаемых от налога на добавленную стоимость, производится методом их распределения пропорционально объему реализованной продукции в конце отчетного периода, налогоплательщиком в отношении ритуальных услуг не исполнялся. Какой-либо другой метод раздельного учета затрат, относящихся к производству и реализации ритуальных услуг, Положением об учетной политике общества не предусмотрен. Пояснения по расчету сумм восстановленного по ритуальным услугам налога на добавленную стоимость не соответствуют положениям, установленным самим налогоплательщиком в учетной политике и не позволяют установить факт ведения раздельного учета затрат по продукции ритуального назначения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на доходы иностранных юридических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, платы за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.99 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 14.11.00 N 154 дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.05.01 N 50, которым обществу в частности доначислено 718 750 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием к доначислению налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от налога на добавленную стоимость освобождаются ритуальные услуги похоронных бюро, кладбищ и крематориев, а также ритуальные услуги, оказываемые другими предприятиями. Инспекция сделала вывод о том, что, поскольку общество нарушает порядок ведения раздельного учета по производству и реализации ритуальных услуг, оно в силу пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не вправе применять указанную льготу.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от 07.05.01 N 02.1/34/16124 об уплате недоимки по налогу и пеней в срок до 10.05.01.

Общество не согласилось с ненормативными актами налоговых органов и обжаловало их в арбитражный суд в указанной части.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождаются ритуальные услуги похоронных бюро, кладбищ и крематориев, проведение обрядов и церемоний религиозными организациями.

Подпункт "п" пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действовавшей в проверяемый период, предусматривал также освобождение от уплаты налога ритуальных услуг, оказываемых иными предприятиями.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, необходимым условием для применения указанной льготы по налогу на добавленную стоимость является наличие у предприятия раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом и не облагаемых таковым.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 предусмотрена возможность организаций самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговой инспекцией, что общество определило порядок ведения раздельного учета затрат в 1999 году в Положении об учетной политике, утвержденном приказом от 30.12.98 N 1/б. В соответствии с пунктом 2.9.2 указанного Положения раздельный учет затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, производится методом их распределения пропорционально объему реализованной продукции в конце отчетного периода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество вело раздельный учет затрат, связанных с ритуальными услугами. Ведение обществом раздельного учета затрат подтверждено помесячными расчетами в виде ежемесячных аналитических ведомостей по определению сумм входного налога на добавленную стоимость по затратам, приходящимся на производство памятников.

Таким образом, общество осуществляло раздельный учет затрат, что соответствует требованию Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" об условии применения льготы.

Довод инспекции о том, что порядок ведения заявителем раздельного учета не соответствовал порядку, принятому обществом согласно Положению об учетной политике, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку условия применения льготы зависят непосредственно от наличия раздельного учета, а не от порядка его ведения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06 по делу N А42-4563/01-16-1247/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева