Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-23842/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, то обстоятельство, что коносаменты не подписаны капитаном судна, не имеет правового значения в целях применения положения НК РФ, определяющего порядок применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-23842/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" Николаева А.И. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по делу N А56-23842/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 17.05.2005 N 117 об отказе в возмещении 996 330 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2005 года.

Решением суда от 16.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 16.01.2006 отменить.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в из отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 15.11.2004 N 1-2004, заключенного с компанией "WANTON TRADING LTD" (Великобритания), Общество осуществляло реализацию на экспорт алюминиевого сплава марки АК5М2 в чушках. Общество 17.02.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документы в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0%, и предъявил к возмещению из бюджета 996 330 руб. НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортной операции.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 17.05.2005 N 117 об отказе в возмещении 996 330 руб. НДС за январь 2005 года.

Основанием для принятия этого решения послужило следующее: определенные в контракте условия поставки товаров - FCA - Санкт-Петербург по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть право собственности на товар переходит на территории Российской Федерации; в товаросопроводительных документах (в копии коносамента) отсутствует отметка капитана судна.

Общество, считая указанное решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленными в налоговый орган и в суд документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по декларации за январь 2005 года, и удовлетворил требования заявителя, признав решение налогового органа недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2005 года документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод Инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортному контракту предусмотрена продажа товаров на условиях FCA - Санкт-Петербург, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Поставка товара на условиях FCA - "Франко-перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не имеет значения при применении вычетов по НДС, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при экспорте товаров от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к правилам "Инкотермс-2000".

Следовательно, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку Инспекции на то, что представленные Обществом коносаменты не соответствуют требованиям статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), поскольку в них отсутствует подпись перевозчика (капитана судна).

То обстоятельство, что коносаменты не подписаны капитаном судна, не имеет правового значения в целях применения пункта 1 статьи 165 НК РФ, определяющего порядок применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Согласно же статье 143 КТМ РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа, в том числе и поручения на отгрузку экспортных грузов.

Остальные доводы подателя жалобы не были основанием для отказа Обществу в возмещении НДС по спорному решению налогового органа и предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по делу N А56-23842/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова