Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-41248/2005 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-41248/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4550),

рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-41248/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Спорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.08.05 N 06/257.

Решением суда первой инстанции от 19.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил 625 718 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в ходе камеральной проверки Общество не представило в налоговый орган счет-фактуру от 26.04.05 N 126, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату названного счета-фактуры (платежное поручение и выписку банка).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.12.05 и постановления от 30.03.06 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за апрель 2005 года. В декларации налогоплательщик указал 8 637 646 руб. налоговых вычетов и заявил к возмещению из бюджета 115 069 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 18.08.05 N 06/257 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового коджекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 985 279 руб. штрафа, доначислила 4 811 328 руб. НДС и 71 366 руб. пеней, а также уменьшила на 115 069 руб. исчисленный к возмещению НДС за апрель 2005 года.

В обоснование решения налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком положений пунктов 1 - 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 169 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы 05.12.05 в резолютивную часть решения Инспекции от 18.08.05 N 06/257 внесены изменения: Общество привлечено к ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде взыскания 125 144 руб. штрафа, ему доначислено 5 937 руб. пеней и на 625 718 руб. уменьшен подлежащий возмещению из бюджета НДС (лист дела 50).

Общество обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, правомерно указали на то, что отказ налогового органа в возмещении НДС носит формальный характер, а обжалуемое решение Инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что налогоплательщиком в книге покупок допущена техническая ошибка (описка): вместо счета-фактуры от 26.04.05 N 162 указан несуществующий счет-фактура N 126 от этой же даты. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом первичными документами и книгой покупок, в которую внесены соответствующие изменения.

Следовательно, выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение сумм НДС к вычету в связи с непредставлением им счета-фактуры N 126 и первичных документов, подтверждающих уплату НДС по этому счету-фактуре, правомерно признаны судами несостоятельными.

Кроме того, при проведении камеральной проверки налоговый орган не воспользовался предоставленным ему статьями 88 и 93 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 по делу N А56-41248/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова