Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-17471/2005 Жалоба ЗАО об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО и отделу Управления Федеральной службы судебных приставов совершать действия, направленные на исполнение исполнительных листов не удовлетворена, поскольку ЗАО не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств причинения ему значительного ущерба, и в связи с тем, что судом по данному делу принята к производству апелляционная жалоба и исполнительное производство приостановлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-17471/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "ВМС" Галахова Д.В. (доверенность от 02.08.2005),

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дом Моды Плюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А56-17471/2005 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выставка Мобильной Связи СПб" (далее - ООО "ВМС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дом Моды Плюс" (далее - ЗАО "Дом Моды Плюс") об обязании ответчика передать во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37, лит. Д, на условиях договора аренды объекта нежилого фонда от 01.04.2003 N 06/03, зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 06.10.2003 за N 78-01-112/2003-319.2, а также продлить действие указанного договора аренды на 13 месяцев, в течение которых арендатор был лишен возможности использовать арендованное помещение.

Решением от 05.12.2005 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Дом Моды Плюс" подало апелляционную жалобу.

20.01.2006 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были выданы исполнительные листы N N 391147, 391148.

ЗАО "Дом Моды Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВМС" и Петроградскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия, направленные на исполнение указанных исполнительных листов по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции от 22.03.2006 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Дом Моды Плюс" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что исполнительные листы были выданы истцу до вступления решения в законную силу, что противоречит пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при условии принудительного исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства и последующей отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу полностью или в части судом апелляционной инстанции, ответчик будет вынужден использовать механизм поворота исполнения судебного акта в соответствии со стаей 325 указанного Кодекса, что повлечет за собой возникновение значительного ущерба у ответчика ввиду дополнительных материальных расходов и ущерба деловой репутации ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ВМС" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Дом Моды Плюс" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств причинения ему значительного ущерба.

Требование, изложенное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения решения суда первой инстанции. В связи с тем, что арбитражным судом принята к производству апелляционная жалоба ответчика, определением суда первой инстанции от 18.04.2006 приостановлено исполнительное производство по настоящему делу до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А56-17471/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерн ого общества "Дом Моды Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева