Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А66-3313/2006 Заявление ФНС о признании несостоятельным Колхоза как отсутствующего должника возвращено, так как в судебном заседании представители ФНС пояснили, что не могут представить доказательства, свидетельствующие о наличии на момент подачи в арбитражный суд заявления денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Колхоза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А66-3313/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., при участии от Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области Цветковой О.В. (доверенность от 27.12.2005), Федорова П.А. (доверенность от 27.12.2005), рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-3313/2006 (судья Закутская С.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели (колхоза) "Память Мичурина" (далее - Предприятие) как отсутствующего должника.

Определением от 17.04.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление ФНС возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в данном случае не требуется представление ФНС дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Предприятия процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку у Предприятия имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные фонды.

В судебном заседании представители ФНС поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у Предприятия задолженности по обязательным платежам, а именно: 985 000 руб. недоимки, подлежащей перечислению в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, 2 153 000 руб. пеней и 36 000 руб. штрафа.

Из заявления ФНС также следует, что Предприятие является отсутствующим должником. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, тем, что по указанному в документах о государственной регистрации адресу Предприятие не располагается и установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерская отчетность Предприятием представлялась в последний раз по состоянию на 31.12.2003, Предприятие не имеет открытых банковских счетов.

Суд первой инстанции возвратил заявление ФНС применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства невозможности применения в отношении Предприятия, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Закона о регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В рамках настоящего дела ФНС выступает не только как регистрирующий орган, но и как уполномоченный орган - кредитор Предприятия по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве). Поэтому в случае принятия решения об исключении Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке были бы затронуты права и законные интересы ФНС.

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае для решения арбитражным судом вопроса о принятии заявления ФНС к производству не требуется представления заявителем каких-либо дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Предприятия процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Между тем допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права не привело, по мнению суда кассационной инстанции, к принятию неправильного определения о возвращении заявления ФНС ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РЬссийской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Приложенная к заявлению ФНС светокопия сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2006 год (далее - смета; лист дела 50) таким доказательством не является.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок финансирования процедур банкротства, а не перечень документов, которые уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд.

Представленная ФНС смета сама по себе свидетельствует лишь об объеме финансирования из федерального бюджета территориальных органов ФНС по Тверской области, а не о фактическом наличии денежных средств на момент подачи заявления в арбитражный суд, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения заявление уполномоченного органа должно содержать информацию именно о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители ФНС пояснили, что не могут представить доказательства, свидетельствующие о наличии на момент подачи в арбитражный суд заявления денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Предприятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-3313/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк