Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А05-17718/2005-18 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, так как в данном случае авансовые платежи поступили в счет оплаты ремонтно-реставрационных работ памятника культуры, реализация которых обложению НДС не подлежит, и потому правомерно не были включены Обществом в налоговую базу при исчислении налога в проверенном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А05-17718/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 23.01.2006 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17718/2005-18,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поморская плотницкая школа" (далее - общество) 93 586 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года.

Решением суда от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда, вынесенные, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на непредставление заявителем ни в ходе проверки, ни в суд полного пакета документов, подтверждающих его право на применение льготы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

В ходе проверки, налоговый орган направил обществу требование от 17.05.2005 N 18-23-1635/16849 о представлении документов, необходимых для ее проведения, которое налогоплательщиком исполнено не было.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 04.08.2005 N 18-23/635К и 29.08.2005 приняла решение N 18-23-3420/4269, которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 467 930 руб. налога на добавленную стоимость в связи с отказом в предоставлении заявленной в декларации льготы как документально неподтвержденной.

На основании принятого решения обществу было направлено требование от 30.08.2005 N 133350, неисполнение которого налогоплательщиком в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что из заявленной в налоговой декларации суммы необлагаемого оборота в размере 2 599 609 руб., ответчик подтвердил свое право на применение льготы в отношении суммы в размере 1 246 202 руб., представив все необходимые документы в судебное заседание. Применение льготы в остальной сумме суд признал необоснованным, однако, приняв во внимание, что денежные средства в этой части являются суммой аванса, полученной ответчиком по счету-фактуре от 14.03.2005 N 30, и с учетом применяемой учетной политике налогоплательщика, признал эту сумму также не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах может быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, в том числе перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Закона N 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 15 Закона N 73-ФЗ определено, что в нашей стране ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что:

- работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся по письменному разрешению и заданию на проведение этих работ, а также в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- приемка работ осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации.

Из статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что на реставрацию памятников нужно получить лицензию. Указанное, в силу пункта 6 статьи 149 НК РФ, также является обязательным условием для применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

В решении налогового органа указано, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило неподтверждение им права на заявленную льготу в связи с непредставление к проверке соответствующих документов по требованию заявителя. В кассационной жалобе заявитель также ссылается на эти обстоятельства.

Вместе с тем, этот довод опровергается материалами дела. В материалах дела имеется сопроводительное письмо общества (копия) с отметкой налоговой инспекции о его получении, из которого следует, что вместе с возражениями по акту проверки 15.08.2005 им представлялись заявителю документы, в том числе расчет доли налога на добавленную стоимость, возмещаемой из бюджета за март 2005 года, распределение налога за март 2005 года, копии книг покупок и продаж за данный период, реестр счетов-фактур, выданных за март 2005 года, сами счета-фактуры, акт выполненных работ за проверенный период. При этом в названном письме дополнительно указано на то. что поскольку реставрационные работы и полученные авансы на эти работы производятся по договорам 2004 года, то все подтверждающие документы (копии договоров, паспорта памятников, охранные свидетельства и т.д.) были представлены в налоговый орган в 2004 году. Копия описи документов с отметкой налоговой инспекции о получении, представленных в 2004 году (23.06.2004), включающая в себя, в том числе, и истребованные в рамках камеральной проверки налоговой декларации за март 2005 года, имеется в материалах дела. Также, исходя из копии описи документов от 15.08.2005 (получено налоговым органом 19.09.2005 согласно входящему штампу), документы с внесенными в них изменениями в 2005 году также были представлены заявителю.

Кроме того, ответчик представил все документы, подтверждающие его право на льготу в арбитражный суд.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, а также, исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд пришел к выводу о подтверждении обществом права на льготу. Вывод суда подтверждается материалами дела.

При рассмотрении спора суд также установил, что необлагаемые обороты в сумме, превышающей 1 246 202 руб. (из заявленных в налоговой декларации 2 599 609 руб.), по которым применение льготы подтверждено, являются авансовыми платежами, полученными налогоплательщиком по счету-фактуре от 14.03.2005 N 30.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения, что, в частности, отражено в статье 162 НК РФ, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).

Следовательно, названные положения главы 21 НК РФ прямо предусматривают возникновение обязанности налогоплательщика по уплате НДС с поступивших авансовых платежей еще до возникновения объекта налогообложения, установленного статьей 146 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, производится по расчетной ставке, которая определяется как процентное соотношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Частью 2 подпункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено единственное исключение из данного правила в отношении авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае авансовые платежи поступили в счет оплаты ремонтно-реставрационных памятника культуры, реализация которых обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, и потому правомерно не были включены обществом в налоговую базу при исчислении налога в проверенном периоде.

При таких обстоятельствах суды, законно и обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по решению от 29.08.2005 N 18-23-3420/4269.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17718/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко