Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-17169/2006 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку податель жалобы не является стороной третейского разбирательства, а следовательно, не обладает правом на обжалование судебного акта арбитражного суда, которым разрешен вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-17169/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "РосИмпорт" Ерохина Н.В. (доверенность от 20.06.2006), от ООО "Фаворит" генерального директора Тугушева Н.А., от ОАО "ГАТП N 43" Ильинского Н.Н. (доверенность от 01.06.2006), Ремесло И.Б. (доверенность от 01.06.2006 N 5),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 43 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 по делу N А56-17169/2006 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосИмпорт" (далее - ООО "РосИмпорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного 12.04.2006 решения третейского суда, созданного для разрешения конкретного спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 43 (далее - ОАО "ГАТП N 43") просит отменить определение и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РосИмпорт" просит прекратить производство по жалобе, поскольку ОАО "ГАТП N 43" находится в стадии ликвидации и только председатель ликвидационной комиссии вправе подписывать кассационные жалобы; кассационная жалоба подписана генеральным директором, то есть неуполномоченным лицом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 20.06.2006 поступил отказ от кассационной жалобы за подписью председателя ликвидационной комиссии ОАО "ГАТП N 43" Лыскова И.К.

Кроме того, 21.06.2006 в кассационную инстанцию поступило заявление от председателя ликвидационной комиссии ОАО "ГАТП N 43" Лыскова И.К. об отзыве всех доверенностей, выданных ранее 20.06.2006, подписанных Брумом М.А. от имени ОАО "ГАТП N 43".

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "ГАТП N 43", подписанной генеральным директором Брумом М.А., подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2006 ОАО "ГАТП N 43" с 06.05.2006 находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Лысков И.К. Следовательно, единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Лысков И.К.

Кассационная жалоба, поданная 24.05.2006, подписана от имени ОАО "ГАТП N 43" генеральным директором Брумом М.А.

На момент подачи кассационной жалобы действовала ликвидационная комиссия, а следовательно, генеральный директор не имел полномочий на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подписана неуполномоченным лицом. Следовательно, не может быть принят отказ от кассационной жалобы.

Кроме того, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению и по другому основанию.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" сторонами третейского разбирательства являются: организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов (истцы) либо к которым предъявлен иск (ответчики).

Согласно части 2 статьи 236, части 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, с извещением о времени и месте судебного заседания сторон третейского разбирательства.

Из содержания указанных норм процессуального законодательства, а также положений части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обжалование определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предоставлено сторонам третейского разбирательства.

Податель кассационной жалобы - ОАО "ГАТП N 43" - не является стороной третейского разбирательства, а следовательно, не обладает правом на обжалование судебного акта арбитражного суда, которым разрешен вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не принималось решение о правах и законных интересах ОАО "ГАТП N 43".

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 236-240, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 43" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 по делу N А56-17169/2006 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 43" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова