Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А56-25598/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании налогового органа принять соответствующее решение удовлетворен, так как вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А56-25598/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05076), от общества с ограниченной ответственностью "Теком Спб" Кравчука С.В. (доверенность от 20.07.2004), рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25598/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теком Спб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 70 717,09 руб. процентов.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о взыскании с инспекции за счет средств федерального бюджета 30000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением суда от 29.11.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 решение от 29.11.2005 изменено. С налогового органа в пользу общества взыскано за счет средств федерального бюджета 5000 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция в установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроки приняла решение об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Таким образом, налоговым органом соблюдены все сроки, за нарушение которых пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов. При этом инспекция считает, что актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела общество 18.05.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 1 019 958 руб. налога.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 18.08.2004 N 10-10/269 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-44390/04, решение налогового органа от 18.08.2004 N 10-10/269 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 02.12.2005 по делу N А56-44390/04 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 21.03.2005 N 784200259 о возврате на расчетный счет общества 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 24.03.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет общество представило в налоговый орган 18.05.2004. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 18.08.2004. При этом налог с учетом времени необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, и правил, предусмотренных статьей 6.1 НК РФ, подлежал возврату обществу не позднее 12.09.2004.

Вместе с тем в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ инспекция вынесла решения об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-44390/04.

Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу 70 717,09 руб. процентов, начисленных за период с 13.09.2004 по 23.03.2005.

Поскольку при проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судебными инстанциями норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу N А56-25598/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательсвующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова