Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-29567/2005 Заявление Организации о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворено, так как доказательств недобросовестности Организации при исполнении ею налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-29567/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Шахнина М.А. (доверенность от 07.06.2006 N 20-05/17503), от Санкт-Петербургской общественной организации "Региональный поисковый центр" Коноваловой И.М. (доверенность от 24.04.2006),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29567/2005,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Региональный поисковый центр" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 11.07.2005 N 06/223 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, решение инспекции от 11.07.2005 N 06/223 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 28.10.2005 и постановление от 20.02.2006 и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, организация неправомерно предъявила к возмещению из бюджета 701 829 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года, поскольку поставщик организации - общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж") не подтвердил выполнение обязательств перед бюджетом по уплате 701 829 руб. НДС. Кроме того, требование о представлении документов, направленное в адрес ООО "СтройМонтаж", возвращено почтой с отметкой "не зарегистрировано".

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

По ходатайству инспекции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга на основании приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@ произвел замену инспекции ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель организации возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной организацией 09.04.2005 декларации по НДС за март 2005 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 27.06.2005, в котором указала, что организация включила в книгу покупок за март 2005 года счета-фактуры, выписанные по актам выполненных работ, проведенных ООО "СтройМонтаж" в I квартале 2005 года на общую сумму 4 600 880 руб., в том числе 701 829 руб. НДС. Однако ООО "СтройМонтаж" не подтвердило уплату в бюджет суммы НДС, полученной от организации. Инспекция сделала вывод, что организация неправомерно предъявила к возмещению 701 829 руб. НДС за март 2005 года, поскольку в ходе проверки в ее действиях выявлены признаки, характерные для организаций, целью деятельности которых является незаконное возмещение НДС из бюджета.

Организация представила свои возражения по акту проверки от 27.06.2005, которые инспекция не приняла.

Решением инспекции от 11.07.2005 N 06/223 организации предложено уплатить 95 161 руб. штрафа, 486 250 руб. НДС и 13 391 руб. пеней.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным, отметив, что организацией соблюдены условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для предъявления суммы налога к вычету. На инспекцию также возложена обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность организации, налоговый орган не представил.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда от 28.10.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд указал на то, что инспекция не представила доказательств совершения организацией и ее контрагентами действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик выполнил все указанные требования для применения налогового вычета.

Доводы инспекции о том, что поставщик организации - ООО "СтройМонтаж" не подтвердил выполнение своих обязательств перед бюджетом по уплате 701 829 руб. НДС, а требование о представлении документов, направленное в адрес ООО "СтройМонтаж", возвращено почтой с отметкой "не зарегистрировано", отклоняются кассационной инстанцией, так как они не свидетельствуют о недобросовестности организации.

Суд первой инстанции правильно отметил, что законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с исполнением налоговых обязательств его контрагентами.

В силу статьи 32 НК РФ в обязанности налоговых органов входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Этот вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Таким образом, на налогоплательщика не могут быть возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств недобросовестности организации при исполнении ею налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов инспекция не представила.

При таких обстоятельствах у организации имелись правовые основания для предъявления 701 829 руб. НДС к возмещению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу N А56-29567/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова