Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-36621/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как НК РФ не установлено требований об обязательном наличии в коносаменте сведений о дате приема груза перевозчиком в порту погрузки и указаний на основные марки товара, поэтому представленные заявителем документы содержат необходимые реквизиты, определенные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-36621/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 06.03.06 N 18/5284), от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Димова И.Д. (доверенность от 01.11.05 N 37),

рассмотрев 20.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.06 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-36621/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в порядке реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.06.05 N 02/06-66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата 12 252 789 руб.

Решением суда от 15.12.05 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.06 решение суда от 15.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению налогового органа, суды не учли нарушения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), допущенные заявителем при оформлении документов, представленных в налоговый орган в обоснование правомерности получения права на налоговые вычеты. Общество не имеет права на возмещение оспариваемой суммы НДС, так как представленные в налоговый орган свифт-сообщения выполнены на иностранном языке, а в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные копии коносаментов составлены с нарушением статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных декларации и документов Инспекция вынесла решение от 20.06.05 N 02/06-66, которым отказала Обществу в возмещении 12 252 789 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то, что представленный Обществом вместе с декларацией по НДС за февраль 2005 года пакет документов не соответствует требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно копии: свифт-сообщений, представленные Обществом в подтверждение перечисления валютной выручки иностранным партнером, не переведены на русский язык; представленные Обществом коносаменты на перевозку экспортируемого товара оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (выполнены на иностранном языке), пункта 1 статьи 144 КТМ РФ (не указаны основные марки груза); в счетах-фактурах указан юридический адрес заявителя, по которому он не находится; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 9 статьи 167 НК РФ Обществом не представлены документы, подтверждающие поступление выручки от реализации товаров в режиме экспорта по акту от 28.12.04 N 01/GA в полном объеме; в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/071104/0066066 указано, что страной назначения является Германия. В контракте N 004/РГБ в пункте 9 "Страна назначения" наименование страны отсутствует. Дополнительное соглашение к контракту не представлено. Кроме того, данные, указанные в графе 21 "Транспортное средство на границе" данной грузовой декларации (теплоход "Аврора") не соответствуют сведениям, имеющимся в коносаменте и поручении на отгрузку экспортных грузов, где в качестве транспортного средства значится теплоход "MARGARETHA", в поручении на отгрузку отсутствует расписка администрации судна о принятии груза.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что заявителем соблюдены все условия, установленные статьями 165, 171, 172 НК РФ, соответствие представленных коносаментов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не нарушает требования статьи 144 КТМ РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов в Инспекцию были представлены документы, соответствующие перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факты уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам, фактического экспорта товара и поступление валютной выручки.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции относительно представления Обществом свифт-сообщений и коносаментов на английском языке. Из пояснений Общества следует, что указанные документы оформляются на английском языке при ведении коммерческой деятельности с иностранными партнерами, в том числе на территории иностранного государства. Положения статьи 165 НК РФ не предусматривают обязательного предоставления перевода на русский язык вышеперечисленных документов, однако, если отсутствие перевода препятствовало проведению налогового контроля, Инспекция была вправе в соответствии с нормами статьи 88 НК РФ истребовать необходимые документы у налогоплательщика.

В материалы дела Обществом представлены переводы расчетных документов иностранных банков и коносаментов на русский язык.

Анализ представленных выписок банка и свифт-сообщений подтверждает перечисление денежных средств иностранными партнерами по внешнеэкономическому контракту на счет Общества.

Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждается представленными заявителем поручениями на отгрузку и коносаментами на перевозку экспортируемого товара судами через морские порты. Копии поручений на отгрузку содержат указания на порт разгрузки и отметку "Погрузка разрешена" пограничной таможенной службы; коносаменты также содержат отметки таможенных органов, указанные в них порты разгрузки находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении и приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в представленных коносаментах указаний на дату приема груза перевозчиком в порту погрузки и основные марки товара, которые позволили бы идентифицировать экспортируемый груз, также обоснованно отклонены судами. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено требований об обязательном наличии в коносаменте сведений о дате приема груза перевозчиком в порту погрузки и указаний на основные марки товара, поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы содержат необходимые реквизиты, определенные статьей 165 НК РФ.

Представленные коносаменты на перевозку товара содержат указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, условия контракта, указанного налоговым органом, определяют возможные страны-грузополучатели. Данный перечень не является исчерпывающим. Общество представило доказательство основания направления груза в конкретную страну.

Обществом в подтверждение факта экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представлены в налоговый орган контракт с иностранными покупателями, ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товаров, коносаменты, поручения на отгрузку.

Таким образом, заявитель подтвердил факт экспорта товара в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ.

Отсутствие недоимки подтверждается актом сверки расчетов и не оспаривается налоговым органом.

Факт ненахождения налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не является основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.06 по делу N А56-36621/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина