Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А56-13209/2005 Иск ООО о взыскании с ЖСК неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за тепловую энергию, удовлетворен, так как суд указал на отсутствие задолженности истца перед ЖСК и наличие переплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А56-13209/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 1027 Филатова В.И. (доверенность от 08.02.2006), от ООО "Спринт" Меньшакова А.В. (доверенность от 20.06.2006),

рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1027 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-13209/2005,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1027 (далее - ЖСК N 1027) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" (далее - ООО "Спринт") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 82 895 руб. 13 коп. (с учетом уточнения суммы иска) и 46 977 руб. 73 коп. пеней по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2003 N 1/41-1.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил встречный иск о взыскании 106 971 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за тепловую энергию за период с января по май и за декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд удовлетворил встречный иск, с ЖСК N 1027 в пользу ООО "Спринт" взыскано 106 971 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. В кассационной жалобе ЖСК N 1027 просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, учет тепловой энергии, потребленной ООО "Спринт", должен производиться в соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.07.2003 N 1/41-1, а не по отчетам закрытого акционерного общества "Шторм" (далее - ЗАО "Шторм"). Кроме того, податель жалобы считает, что суд, взыскав неосновательное обогащение, вышел за пределы исковых требований, поскольку ООО "Спринт" просило взыскать сумму переплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2003 N 1/41-1, согласно которому ЖСК N 1027 обязался подавать ООО "Спринт" (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "Спринт" - оплачивать ее, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет и расчет потребляемой тепловой энергии должен производиться в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и тепловым паспортом.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию определен разделом 6 договора.

Задолженность ООО "Спринт" по расчету ЖСК N 1027 и послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Спринт", полагая, что со стороны ЖСК N 1027 имеет место неосновательное обогащение в виде переплаты в сумме 106 971 руб. 91 коп., обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Спринт" в сумме 106 971 руб. 91 коп., суд указал на отсутствие задолженности последнего перед ЖСК N 1027 и наличие переплаты, поскольку оплату тепловой энергии ООО "Спринт" производило в соответствии с данными отчетов ЗАО "Шторм", и правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения.

Довод подателя жалобы о том, что данные отчетов ЗАО "Шторм" приниматься не должны, кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку ООО "Спринт" оплачивало потребленную тепловую энергию в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2003 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2003 N 1/41-1, согласно котрому договор дополнен пунктом 5.2, предусматривающим, что с 01.01.2004 взаиморасчеты между сторонами производятся на основании отчетов ЗАО "Шторм".

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, кассационной инстанцией также не принимается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-13209/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1027 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк