Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А52-3220/2003/4 Жалоба Конкурсного управляющего об отмене определения суда, которым признано ненадлежащим исполнение Управляющим возложенных на него обязанностей, удовлетворена, так как судом оставлен без внимания довод подателя жалобы о том, что размер дебиторской задолженности составил меньшую сумму, которая была взыскана в полном объеме и направлена на погашение текущей задолженности за коммунальные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А52-3220/2003/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Коваленко Сергея Ивановича его представителя Байкова Б.В. (доверенность от 20.06.2006),

рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2006 по делу N А52-3220/2003/4 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коваленко Сергеем Ивановичем своих обязанностей в рамках дела о банкротстве и ненадлежащее проведение работы по взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 10.03.2006 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Коваленко С.И. возложенных на него обязанностей. Он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - Общество). Конкурсным управляющим Общества назначен Пискарев Игорь Александрович.

В кассационной жалобе Коваленко С.И. просит отменить определение суда от 10.03.2006 и в удовлетворении жалобы Управлению отказать.

По мнению подателя жалобы, судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2004 по делу N А52-3220/2003/4 открыто конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Импульс", конкурсным управляющим назначен Коваленко С.И.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, Управление обратилось с жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу, суд указал, что работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполнена не в полном объеме. Так, суд указал, что у Общества имелась дебиторская задолженность за реализованные гражданами квартиры в сумме 1 073 434 руб. 77 коп.

Суд, посчитав, что данная задолженность нашла свое подтверждение представленными доказательствами, принял это обстоятельство во внимание и удовлетворил требование Управления.

Указанный вывод суда нельзя признать правомерным.

Суд отметил, что задолженность подтверждена "соответствующими документами", однако в материалах дела имеется лишь справка конкурсного управляющего Коваленко С.И., составленная им по состоянию на 01.06.2005. Иных документов подтверждающих наличие такой задолженности, не имеется.

Коваленко С.И. оспаривает размер дебиторской задолженности, указывая, что она составила 557 776 руб., взыскана в полном объеме и направлена на погашение текущей задолженности за коммунальные услуги.

Данный довод судом оставлен без внимания и не получил надлежащего подтверждения.

Кроме того, суд в обжалуемом судебном акте указал, что конкурсным управляющим проведена реализация права требования дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" по договору от 20.06.2005. Поскольку полных сведений о получении денежных средств к моменту рассмотрения дела конкурсный управляющий не представил, данное обстоятельство судом также расценено как ненадлежащее исполнение Коваленко С.И. своих обязанностей.

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод суда также основан на не проверенных окончательно доказательствах.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом установить факт наличия и размер дебиторской задолженности имеющейся у Общества, пояснить, какие "соответствующие документы" подтверждают наличие размера задолженности, указанной в жалобе Управления, и оценить действия конкурсного управляющего по ее взысканию на основании документов, имеющихся у последнего.

Кроме того, суду следует конкретизировать, какие недостатки в работе конкурсного управляющего были им исправлены уже после подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2006 по делу N А52-3220/2003/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк