Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А42-1806/2005 Иск Учреждения о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, в том числе, поскольку полученные Учреждением от населения средства в виде платы за содержание и ремонт жилого фонда не учитываются при формировании налоговой базы по НДС, так как данные услуги оказывались не Учреждением, а иными организациями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А42-1806/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Муниципального учреждения "Управление муниципальной собственностью - служба единого заказчика п. Мурмаши" Касымовой Н.М. (доверенность от 14.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области Лосевой К.В. (доверенность от 30.03.2005 N 01-03-04-410),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-1806/2005,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальной собственностью - служба единого заказчика п. Мурмаши" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области; далее - налоговая инспекция) от 15.12.2004 N 50 в части исключения 591 416 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению, в проверенном периоде, 987 672 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006, заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие у заявителя объекта обложения налогом на добавленную стоимость, и соответственно, права на возмещение данного налога из бюджета. Кроме того, налоговая инспекция указывает на оказание заявителем, в том числе и услуг по техническому обслуживанию, вывозу мусора, обслуживанию лифтов и мусоропроводов, что по ее мнению, в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией в сентябре - октябре 2004 года проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения действующего законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, в ходе которой установлен ряд правонарушений, отраженных в акте от 17.11.2004 N 71.

В частности, в ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение положений статей 153, 171 НК РФ учреждение завысило вычет по налогу со стоимости работ, услуг, приобретенных за счет средств целевого бюджетного финансирования в сумме 591 416 руб. Налоговый орган, исходя из на положений статей 153, 171 НК РФ посчитал, что денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателем - заказчиком на финансирование выполняемых исполнителями работ (услуг) не учитываются при определении налоговой базы в связи с тем. что указанные средства не связаны с реализацией работ, услуг, и следовательно, суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, покрываются за счет вышеназванных источников. Поскольку учреждением в 2002 году получено от администрации муниципального образования п. Мурмаши финансирование на капитальный ремонт жилого фонда в сумме 3 941 000 руб., которые при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость не учитывались, то 591 416 руб. налога на добавленную стоимость, включенного учреждением в книгу покупок в составе оплаты поставщикам услуг в размере 3 548 499 руб., возмещению из бюджета не подлежит.

Также установлено неисчисление налога на добавленную стоимость с выручки, предъявленной населению за техническое обслуживание жилищного фонда в сумме 1 020 902 руб., в том числе: 987 672 руб. - с выручки, предъявленной населению за техническое обслуживание, вывоз мусора, обслуживание лифта и мусоропровода, 33230 руб. - с выручки, предъявленной за радио.

На основании акта проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговая инспекция 15.12.2004 вынесла решение N 50, которым отказала в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, доначислила ему 1 631 632 руб. налога на добавленную стоимость и 215 591 руб. пеней.

Считая решение налогового органа частично незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Вместе с тем при применении указанной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям сторон необходимо учитывать, что налог на добавленную стоимость доначислен учреждению за 2002 год, а согласно Федеральному закону от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004 года.

До 1 января 2004 года в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов; своевременно производить подготовку жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 (в редакции от 21.01.2003) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений вышеперечисленных норм, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за наем жилого помещения.

Оплата остальных услуг, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилых помещений, в том числе и по техническому обслуживанию жилого дома, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу, заявитель учрежден постановлением администрации муниципального образования п. Мурмаши Кольского района Мурманской области. Согласно Уставу учреждения, предметом и целями его деятельности являются, в том числе, принятие в оперативное управление от собственника объекты жилищно - коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и подлежащие по договорам на обслуживание предприятиям жилищно-коммунального хозяйства; организация разработки и реализации программы реформирования ЖКХ муниципального образования; заключение на конкурсной основе с предприятиями ЖКХ всех форм собственности договоры на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и оказание коммунальных услуг, при наличии лицензии на право проведения работ и оказания услуг у предприятия, оказывающего жилищно-коммунальные услуги; обеспечение формирования источников финансирования жилищно-коммунального обеспечения за счет средств населения и других потребителей, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг, субвенций федерального бюджета, средств областного и местного, иных поступлений и организация консолидации финансовых потоков; формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории муниципального образования.

Для осуществления указанных целей за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и подлежащие обслуживанию предприятиями жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено и ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, что денежные средства собирались заявителем с жильцов и в полном объеме передавались организациям, непосредственно оказывавшим жилищные услуги.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией услуг признается возмездное (безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пункт 2 статьи 153 Кодекса предусматривает формирование налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом выручки от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, полученные учреждением средства от населения в виде платы за содержание и ремонт жилого фонда не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку такие услуги оказывались не учреждением, а иными организациями, привлеченными им для этих целей.

Следовательно, получение указанных сумм не может быть включено в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции в этой части.

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду исключения ответчиком 591 416 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия спорной суммы к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Учреждение в 2002 году получило от администрации муниципального образования п. Мурмаши финансирование на капитальный ремонт жилого фонда в сумме 3 941 000 руб. и распорядилось полученными денежными средствами в соответствии с их целевым назначением.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма налога на добавленную стоимость в размере 591 416 руб. 42 коп. уплачена заявителем в составе 3 548 498 руб. 55 коп., перечисленных сторонним организациям, осуществлявшим в проверенном периоде на основании договоров, работы по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, закрепленных за учреждением его учредителем на праве оперативного управления. Данные объекты предназначались для оказания заявителем населению, в соответствием с его задачами согласно Уставу, коммунальных услуг по тепло-, водо-, электроснабжению и канализации в жилом фонде, находящемся у него в оперативном управлении.

При этом суды, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, установили, что в данном случае заявитель оплатил поставщикам оказанные услуги с налогом на добавленную стоимость.

Каких-либо замечаний к оформлению первичных документов и счетов-фактур, на основании которых учреждение предъявило налог к вычету, у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для исключения 591 416 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, из состава налоговых вычетов, и признали обжалуемое налогоплательщиком решение от 15.12.2004 N 50 в этой части недействительным.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу N А42-1806/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко