Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А26-7218/2005-28 Заявление ОАО о признании недействительным решения и требования ФСС РФ удовлетворено, в том числе по эпизоду непринятия Фондом затрат по листкам нетрудоспособности с нечитаемыми штампами и печатями, поскольку Фонд возложил ответственность за ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности на страхователя, в то время как данный контроль осуществляется органом управления здравоохранением, а факт болезни работников и обоснованность выдачи им больничных листов ФСС РФ не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А26-7218/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина A.M. (доверенность от 02.03.06 N 11/4-22),

рассмотрев 27.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.05 (судья Кохвакко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-7218/2005-28,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - фонд) от 28.07.04 N 21 и требования фонда от 18.07.05 N 1/050.

Решением суда первой инстанции от 15.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.06, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.11.05 и постановление апелляционного суда от 24.03.06 в части признания недействительным решения от 28.07.04 N 21 об отказе в зачете 140 476 руб. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N13-6 (далее - Положение), и Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.94 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21 (далее - Инструкция).

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.

Представители фонда, извещенного в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 286 Аырбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

В ходе проверки филиала общества - Сортавальской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги за период с 01.01.02 по 31.03.04 фондом установлено необоснованное предъявление страхователем к зачету 193 323 руб., выплаченных по листкам нетрудоспособности, в том числе 21 184 руб. - по не полно расследованным бытовым травмам; 49 418 руб. - по больничным листам, неправомерно продленным на срок более 30 дней врачом единолично; 17 138 руб. - по бытовым травмам; 104 638 руб. - по больничным листам с нечитаемыми угловыми штампами; 943 руб. - по больничным листам по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, выданным третьим лицам. По результатам проверки составлен акт от 20.06.04 N 32с/с, принято решение от 28.07.04 N 21 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, выставлено требование от 18.07.05 N 1/050 о внесении исправления в отчетность.

Согласно пункту 2.2 акта проверки фонд не принял 49 418 руб. расходов общества в связи с нарушением пункта 2.3 Инструкции при оформлении больничного листка.

Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регулируется Инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.1 Инструкции при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней. При сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения (пункт 2.3 Инструкции). При этом пункт 2.3 Инструкции не содержит требования о том, что продление листка нетрудоспособности удостоверяется также коллегиально с указанием фамилий членов клинико-экспертной комиссии (не менее 3-х) и проставлением их подписей. Факт болезни работников и обоснованность выдачи им больничных листов фонд не оспаривает.

По эпизоду непринятия фондом 104 638 руб. затрат по листкам нетрудоспособности с нечитаемыми штампами и печатями (пункт 2.4 акта проверки) фонд возложил ответственность за ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности на страхователя, в то время как согласно пункту 1.4 Инструкции контроль за соблюдением Инструкции в государственных, муниципальных, частных лечебно-профилактических учреждениях, а также частнопрактикующими врачами осуществляется в пределах своей компетенции органом управления здравоохранением соответствующего уровня, профессиональной медицинской ассоциацией, исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом фонд также не оспаривает факт болезни работников и обоснованность выдачи им больничных листов. Таким образом, в данном случае фонд выразил субъективное отношение к проставленным штампам и печатям на больничных листках, не доказав правомерность непринятия указанной суммы к зачету.

Как следует из пункта 2.5 акта проверки, по мнению фонда, обществом нарушен пункт 18 Положения. Согласно абзацу 5 пункта 18 Положения пособие работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16-ти лет, выдается в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что страхователь не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому уходом за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком. Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность выяснения правомерности выдачи больничного листка в данном случае лежит на лечебном учреждении, его выдавшем. Неправомерность выдачи больничного листка, а следовательно, и оплаты по нему обществом фондом не доказаны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 по делу N А26-7218/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов