Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Тарасюка И.М.,
судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,
рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании жалобу ФГУП "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 по делу N А05-10300/2005-6 (судьи Кириллова И.И., Афанасьев С.В., Кустов А.А.),
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 кассационная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2005 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе (далее - Предприятие), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.05.2006.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2005, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России к Предприятию, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Предприятие 13.04.2006 обратилось с кассационной жалобой на определение от 02.09.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Согласно части второй статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства Предприятие указало на получение им копии определения от 02.09.2005 лишь 18.10.2005.
Из материалов дела усматривается, что представитель Предприятия, подписавший кассационную жалобу, принимал участие в судебном заседании 02.09.2005, в котором была объявлена резолютивная часть определения суда.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, Предприятие не было лишено возможности обжаловать определение от 02.09.2005 в установленные законом сроки.
Кроме того, суд правомерно указал, что с момента вступления в законную силу определения от 02.09.2005 прошло свыше шести месяцев.
Данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах определение от 05.05.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 по делу N А05-10300/2005-6 оставить без изменения, а жалобу ФГУП "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" -дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 кассационная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2005 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
...
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
...
Согласно части второй статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
...
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано."
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А05-10300/2005-6
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника